勞動午報(bào)訊 生前在碩發(fā)物業(yè)管理公司做保潔工作的張芹，因上班過程中發(fā)生交通事故死亡，經(jīng)勞動保障局認(rèn)定張芹構(gòu)成工亡。張芹之夫曹華，將碩發(fā)物業(yè)管理公司及勞務(wù)派遣單位興達(dá)公司訴至勞動仲裁委，要求仲裁委裁決前述兩公司承擔(dān)連帶責(zé)任，大興仲裁委支持了曹華的請求。碩發(fā)物業(yè)管理公司不服仲裁裁決，將曹華、張芹的父母、女兒及勞務(wù)派遣單位興達(dá)公司訴至大興法院。
碩發(fā)物業(yè)管理公司訴稱，該公司與張芹之間沒有勞動關(guān)系，張芹與勞務(wù)派遣單位興達(dá)公司存在勞動關(guān)系。張芹在與興達(dá)公司簽訂的《勞務(wù)協(xié)議書》中，放棄了保險(xiǎn)福利待遇。該公司作為用工單位，按照《勞務(wù)派遣合同》的約定及法律規(guī)定用工，且對勞務(wù)派遣盡到了監(jiān)管義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，因此要求派遣單位承擔(dān)對張芹遺屬的賠償責(zé)任。
被告曹華、張芹的父親張殿、母親李玲及女兒曹歡辯稱，碩發(fā)物業(yè)管理公司對張芹的工傷死亡應(yīng)承擔(dān)連帶的賠償責(zé)任，張芹雖然是與興達(dá)公司簽訂的勞動合同，通過勞務(wù)派遣的方式在碩發(fā)物業(yè)管理公司工作，但碩發(fā)物業(yè)管理公司并沒有支付保險(xiǎn)費(fèi)，且對于興達(dá)公司未為張芹繳納保險(xiǎn)費(fèi)用的行為，沒有盡到監(jiān)管義務(wù)。
被告勞務(wù)派遣單位興達(dá)公司則稱，張芹出事是在2008年9月2日，死亡時(shí)間是2008年9月3日，碩發(fā)物業(yè)管理公司實(shí)際支付該公司勞務(wù)費(fèi)用是在2008年9月4日，其拖延支付該公司勞務(wù)費(fèi)，導(dǎo)致該公司無法及時(shí)為張芹繳納社會保險(xiǎn)。張芹是在謊稱其在其他單位繳納著社會保險(xiǎn)的情況下，與該公司簽訂了勞務(wù)協(xié)議。因此，該公司不同意承擔(dān)任何責(zé)任，認(rèn)為碩發(fā)物業(yè)管理公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
大興法院經(jīng)審理認(rèn)為，我國《勞動法》第72條規(guī)定，用人單位必須依法為勞動者繳納社會保險(xiǎn)，該條是國家強(qiáng)制性規(guī)定，不因勞動者放棄該待遇而免除用人單位為勞動者繳納保險(xiǎn)的義務(wù)，因此張芹所寫申請是無效的，興達(dá)公司應(yīng)當(dāng)為張芹繳納保險(xiǎn)。興達(dá)公司與張芹之間存在勞動關(guān)系，張芹在上班過程中死亡，被認(rèn)定為工亡，其合法權(quán)益應(yīng)得到保護(hù)。興達(dá)公司作為勞務(wù)派遣單位，應(yīng)為張芹繳納工傷保險(xiǎn)，其違反法律規(guī)定未給張芹繳納工傷保險(xiǎn)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。碩發(fā)物業(yè)管理公司作為用工單位，應(yīng)對興達(dá)公司是否為派遣員工繳納工傷保險(xiǎn)盡到監(jiān)管義務(wù)，碩發(fā)物業(yè)管理公司在2008年9月2日張芹出事之后，才得知興達(dá)公司未給張芹繳納工傷保險(xiǎn)，因此法院沒有采信碩發(fā)物業(yè)管理公司對勞務(wù)派遣盡到了監(jiān)管義務(wù)的主張。由此給張芹造成的損害，勞務(wù)派遣單位興達(dá)公司和用工單位碩發(fā)物業(yè)管理公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，大興法院判決二公司承擔(dān)連帶責(zé)任，給付曹華、張芹的父母及女兒一次性補(bǔ)助金、喪葬補(bǔ)助金、醫(yī)院搶救費(fèi)用、供養(yǎng)親屬撫恤金共20余萬元，其中張芹父母的供養(yǎng)親屬撫恤金一直應(yīng)支付到兩位老人去世，張芹女兒的撫恤金應(yīng)支付到其成年。
一審判決后，碩發(fā)物業(yè)管理公司提起上訴，二審法院最終維持了原判
本文地址：http://m.wnpump.cn/peichang/2673.html
上一篇：退休員工狀告原單位要回加班工資差額
下一篇：故意扔掉工人斷指，黑老板獲刑兩年半
冀公網(wǎng)安備13010202003181號