剛剛看到重慶日報《法院判決：不算工傷》一文，案例簡介如下：下班途中，礦工楊先生駕駛摩托車遭遇車禍，卻被告知不能算工傷，由此引發(fā)一場官司。記者2012年9月3日從市五中法院獲悉，由于楊先生事發(fā)時駕駛的是一輛無牌摩托車，妨害了公共安全，其行為屬于違法行為，因此不能認(rèn)定為工傷。
事情得從2009年2月25日說起。當(dāng)晚7時許，在永川區(qū)王坪鎮(zhèn)龍寶山煤礦工作的楊先生，下班后駕駛無牌摩托車回家。當(dāng)行駛至來蘇鎮(zhèn)陶家院子路段轉(zhuǎn)彎處，與對向駛來的另一輛摩托車相撞，楊先生受傷。
楊先生認(rèn)為，根據(jù)國家相關(guān)法律規(guī)定，勞動者在下班途中遭遇車禍等意外事故，理應(yīng)算作工傷范疇。為此，2009年12月2日，他向永川區(qū)人力資源和社會保障局申請工傷認(rèn)定。2010年6月18日，該局認(rèn)定楊先生不屬于工傷。
因不服這一認(rèn)定，2010年11月3日，楊先生向法院提起行政訴訟，請求撤銷永川區(qū)人社局作出的認(rèn)定。
經(jīng)過法院一審二審，市五中法院日前對該案作出終審判決。法院認(rèn)為，永川區(qū)王坪鎮(zhèn)龍寶山煤礦與楊先生之間確實(shí)存在勞動關(guān)系。但是，事發(fā)時，楊先生駕駛的是無牌照摩托車，而永川區(qū)公安局交通警察支隊(duì)當(dāng)時出具的認(rèn)定書，認(rèn)定其行為違反了《道路交通安全法》第八條的規(guī)定，妨害了公共安全，屬于違反治安管理的行為。而根據(jù)《工傷保險條例》規(guī)定，因違反治安管理傷亡的不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷。因此，楊先生的受傷不應(yīng)認(rèn)定為工傷。
工傷賠償法律網(wǎng)（m.wnpump.cn）評論：
從上面我們得知，不認(rèn)定工傷的理由是違反治安管理。且再看違反治安管理的依據(jù)是《道路交通安全法》第八條。看看此條的內(nèi)容：第八條 國家對機(jī)動車實(shí)行登記制度。機(jī)動車經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記后，方可上道路行駛。尚未登記的機(jī)動車，需要臨時上道路行駛的，應(yīng)當(dāng)取得臨時通行牌證。
那么請問我們的法官大人：你哪只眼看到了駕駛無牌照摩托車是違反治安管理的行為。
在此，還請法官大人多看看《治安管理處罰法》第六十四條 有下列行為之一的，處五百元以上一千元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處十日以上十五日以下拘留，并處五百元以上一千元以下罰款：
（一）偷開他人機(jī)動車的；
（二）未取得駕駛證駕駛或者偷開他人航空器、機(jī)動船舶的。
由交通管理部門確定是否違反治安管理，是典型的越權(quán)行為，無異于法院法官也可以去路上指揮交通。
同時，以違反《道路交通安全法》來判定上述職工違反了治安管理，荒謬！無異于依據(jù)《民法通則》就可以判處無期徒刑，典型的腦殘！行政訴訟案件中，行政機(jī)關(guān)的敗訴率之低是如何取得的，可見一斑。這就是我們?nèi)嗣穹ㄔ旱墓帕θ绾我徊揭徊絾适У模痛税缚矗婪ㄖ螄F(xiàn)在還只是一個幻影，司法作為公平、公正的這最后一道防線，竟是如此的不堪一擊。
張士謙
工傷賠償法律網(wǎng)
2012年9月5日
本文地址：http://m.wnpump.cn/lunwen/3809.html
上一篇：申請補(bǔ)繳社會保險費(fèi)是否屬于法院受理范圍?
下一篇：護(hù)理員誤工但未被扣工資應(yīng)賠償護(hù)理費(fèi)嗎？
冀公網(wǎng)安備13010202003181號