國務院《工傷保險條例》第十七條規(guī)定，職工發(fā)生事故傷害或者按照職業(yè)病防治法規(guī)定被斷、鑒定為職業(yè)病，所在單位應當自傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定之日起30日內(nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)勞動保障行政部門提出工傷認定申請；用人單位未按前款規(guī)定提出工傷認定申請的，工傷
從該規(guī)定我們進一步思考：工傷職工提出工傷認定申請是否必須在發(fā)生事故傷害之日起30天之后提出？這30天用人單位申報期，是否是勞動者提出工傷申請的禁止期間？如果用人單位試圖否認工傷事實，甚至惡意毀滅相關證據(jù)，工傷職工是否仍然必須消極等待30天后方能向勞動保障行政部門提出工傷認定申請，勞動保障行政部門必須被動等待30天后才予受理工傷認定申請？
筆者遇到過這樣一起案例：201 0年5月8日，某公司職工翟某來到江蘇省鎮(zhèn)江市潤州區(qū)仲裁院申請工傷認定。經(jīng)查，翟某于2010年2月22日在某機械公司工作中被叉車掉下的輪胎砸傷左肩部發(fā)生事故傷害后入院治療。翟某出院后多次與單位交涉支付醫(yī)療費等補償事宜，單位老板一再否認工傷事實。潤州區(qū)仲裁院工作人員在了解事情經(jīng)過后，出于職業(yè)敏銳性，認為單位隨時可能毀滅證據(jù)。本著執(zhí)法為民、鈍化矛盾的宗旨，區(qū)仲裁院果斷行動，第一時間到事發(fā)現(xiàn)場進行細致調(diào)查，摸清情況，固定證據(jù)（為了確保取證的合法性、客觀性、真實性，防止證據(jù)滅失，采取全程攝像方式）。事后，法庭審理中，當時面對鏡頭并在調(diào)查筆錄上親筆簽名的工友無一例外地對原證詞翻供，這也充分證明了勞動保障行政部門及時受理工傷申請及時調(diào)查取證的重要性。如果機械僵化地理解《工傷保險條例》，翟某只能在3月22日以后才能申請工傷認定，這勢必造成取證不能的不利局面，到頭來受傷害的職工豈不是流血之后又流淚？
法律的僵化性表現(xiàn)在：法律規(guī)范考慮的是社會生活中的一般情況，其內(nèi)容是抽象的、簡潔的、概括的，而真正的社會生活是千姿百態(tài)、紛繁復雜的。因此，在某些比較特殊的情形下，如果嚴格地適用法律，反而會出現(xiàn)不合理、不公正，甚至荒唐的結果。回看之前的案例，按照《工傷保險條例》第十七條規(guī)定的本意是，如果用人單位在一個月之內(nèi)不申請工傷認定，法律再賦予受傷職工保護自己權益的權利，就是可以在一年的時效內(nèi)直接申請工傷認定。但面臨用人單位不及時申請工傷認定從而造成取證困難的情況，我們不得不考慮法律的局限性所在。如果僵硬地毫無變通地執(zhí)行法律規(guī)定，這不但與國家勞動保障部門行政執(zhí)法的主動性背道而馳，且客觀上會放任縱容企業(yè)的不法行為，勢必將原來的勞資矛盾擴大化，從而引發(fā)更大的矛盾糾紛。
就筆者長期從事勞動工傷案件的司法實務來看，勞動者發(fā)生工傷事故后，用人單位主動提出工傷認定申請的不足20%，主要集中在用工規(guī)范并正常繳納社會保險的國營大中型企業(yè)及外商投資企業(yè)。多數(shù)企業(yè)尤其是民營、私營中小型企業(yè)以及個體工商戶大多選擇私了、逃避，甚至惡意毀滅證據(jù)，炮制偽證，給工傷職工維權人為制造障礙。從小處而言，不利
所以，《工傷保險條例》第十七條第二款關于工傷職工工傷認定申請期間，不能機械僵化地理解為職工必須在發(fā)生工傷事故30天之后才能提出，而應當從立法目的和宗旨客觀分析，即加強對工傷職工合法權益的保護。筆者認為，有證據(jù)證明用人單位在法定申報期間不履行法定申報工傷義務，或者用人單位以其消極甚至阻礙行為表明其不履行申報工傷的法
作者
傅小璟 江蘇江成律師事務所
本文地址：http://m.wnpump.cn/lunwen/2896.html
上一篇：從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的認定
下一篇：再談超過法定退休年齡能否認定為工傷
冀公網(wǎng)安備13010202003181號