童工發(fā)生事故傷害，到勞動局申請工傷認(rèn)定，被一紙《不予受理》拒之門外；申請勞動仲裁同樣不予受理；勞動保障監(jiān)察部門左右推脫。維權(quán)為何如此艱難，如何化解，如果理解我國童工工傷維權(quán)法律規(guī)定，且看下面案例解析：
于浩，一個還不滿15歲的天真少年，雖然家住在天津市薊縣的一個村子里，他卻不滿足于這樣的生活，總想看看外面的世界是什么樣的，是不是象電視里演得那樣五彩繽紛。
2004年，初中二年級還沒有讀完，小于浩就輟學(xué)回家，2005年2月17日，他跟著叔叔于偉以及在北京維立佳化纖棉有限公司當(dāng)廠長的劉建等人就離開了家鄉(xiāng)，來到陌生的大都市北京打工。
當(dāng)天下午，廠長劉建對于浩進(jìn)行了簡單的交代后，于浩就開始了工作。當(dāng)時工廠并沒有查看于浩的身份證明，只是讓他在一個本子上寫下了自己的姓名和住址。此后的六天，于浩與其他工友一起干些雜活，直到2月23日才正式上班，于浩被安排到生產(chǎn)車間，負(fù)責(zé)往機(jī)器里送原料。剛出校門的于浩對新的生活環(huán)境既陌生又興奮，干起活來也格外賣力。上午辛苦的半天勞動，使小于浩感到很疲憊，到了下午，有些力不從心的于浩正往機(jī)器里送棉花原料時，神思恍惚的剎那，衣服袖子突然被卷進(jìn)了隆隆做響的機(jī)器，緊接著，左臂也被絞入機(jī)器，霎時鮮血染紅了雪白的棉花，于浩看到這一幕，早已驚的不知所措。
公司領(lǐng)導(dǎo)得知于浩出事后，立即將昏迷的于浩送往附近的醫(yī)院。醫(yī)生查看病情后立即通知：需要緊急手術(shù)，得趕緊去大醫(yī)院！他們又立刻趕到另一個較大的醫(yī)院，經(jīng)診斷為：左上肢挫滅傷、血管神經(jīng)損傷、皮膚剝脫傷、多發(fā)骨折、需截肢手術(shù)！但是準(zhǔn)備做手術(shù)時，卻又被告知沒有床位，于浩不得不再次轉(zhuǎn)院。連遭挫折的小于浩到當(dāng)晚8：40分才得以實施手術(shù)，2小時后手術(shù)結(jié)束，于浩的左臂被截肢。
2005年3月25日，于浩傷愈出院，公司共支付醫(yī)療費27400元。當(dāng)天下午，公司領(lǐng)導(dǎo)和于浩的父親于建民帶于浩到假肢廠定做假肢。在登記于浩年齡時公司領(lǐng)導(dǎo)和于浩的父親產(chǎn)生分歧：公司領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為于浩的年齡為18歲，而于浩父親堅持于浩的年齡為16歲。事實上，于浩的出生時間為1990年9月28日，實際上還不滿15周歲，于建民按農(nóng)村習(xí)慣認(rèn)為于浩應(yīng)當(dāng)按照虛歲16歲來登記。假肢廠的登記表中于浩的年齡最終寫為16歲。于浩父親堅持稱于浩16歲，讓公司感到了壓力：使用不滿16周歲的童工是違法的，公司將因此受到處罰！公司在向假肢廠交付19000元的假肢定金后，態(tài)度發(fā)生了明顯變化，不再支付任何費用。而按照有關(guān)法律的規(guī)定，公司應(yīng)當(dāng)向于浩支付296，740元的一次性賠償金。于浩每五年還要更換一次假肢，每個假肢的價格為63，910元，假肢費用合計約80余萬元。
艱難維權(quán)：
——公司領(lǐng)導(dǎo)突然變臉
公司陡然改變態(tài)度，交付假肢定金后不再支付任何費用，這讓于浩的父親無法接受。身心俱憊的父親找公司領(lǐng)導(dǎo)，公司領(lǐng)導(dǎo)稱他們無法決定，得向總公司匯報后再說，但是此后一直沒有任何音信。無奈，于建民只好親自去找總公司的領(lǐng)導(dǎo)，領(lǐng)導(dǎo)剛開始同意解決此事，讓于浩繼續(xù)在公司干。于建民提出，孩子小小年紀(jì)出了這樣的事情，再沒有心思在工廠里干活了，想把于浩帶回家，要求公司一次性賠償50萬元。領(lǐng)導(dǎo)聽了卻變了臉：“你要50萬有什么用啊，人一生50萬哪夠用？”他堅持要于浩到工廠上班，算是養(yǎng)著于浩，對一次性賠償始終不同意。于浩的父親想，只要公司肯負(fù)責(zé)任，自己的心里也能稍微踏實一些。哪里想到?jīng)]過多久，公司壓根不承認(rèn)于浩在工廠干過活，如果想要錢，于建民就必須寫一個字據(jù)，表明于浩已滿17歲或者于浩發(fā)生事故時是到公司來玩的而不是工作。這不是逃避責(zé)任嗎？！悲憤的父親不能接受，最終，雙方未能就于浩的賠償事宜達(dá)成一致意見。
2005年5月9日，于浩的父親通過電話向北京青少年法律援助與研究中心求助。接待咨詢的律師了解基本案情后建議其到勞動監(jiān)察大隊舉報或者到勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。
——政府機(jī)關(guān)左右推脫
5月10日，于浩和他的父母到北京市某區(qū)勞動監(jiān)察大隊舉報，由于于建民出身農(nóng)民，語言表達(dá)能力較差，再加上遭遇到這樣的事情，說話有些不清楚，未等于建民把情況說完，勞動監(jiān)察大隊的工作人員就打斷了他的陳述：“你來這不是跟企業(yè)要錢嗎？這事你得找仲裁，我們只處罰企業(yè)，不負(fù)責(zé)要錢！”
于建民只好帶著于浩找到某區(qū)勞動爭議仲裁委員會，而接待他的工作人員同樣沒等他把話說完就說這事不歸他們管，讓他找安全生產(chǎn)管理局。于建民趕忙跑到安全生產(chǎn)管理局，而那里的工作人員聽完于建民的陳述后，同樣稱：“我們也是針對企業(yè)的，你要索賠還得找仲裁。”又把他推回了原點。
2005年5月11日于建民再次找到勞動爭議仲裁委員會，仲裁委的工作人員又稱，沒有工傷認(rèn)定不能進(jìn)行仲裁，讓其先進(jìn)行工傷認(rèn)定。2005年5月13日，于建民向某區(qū)勞動和社會保障局工傷保險科提交了申請認(rèn)定于浩工傷的相關(guān)材料。2005年5月17日，某區(qū)勞動和社會保障局根據(jù)《北京市實施<工傷保險條例>辦法》的規(guī)定，以受傷人員于浩系童工為由，做出不予受理的書面通知。無奈之下，于浩的父親又來到仲裁委員會，5月18日，仲裁委仍以沒有工傷證為由對于浩的仲裁申請不予受理，但是未出具不予受理的書面通知書。
——走投無路時求助法律援助
5月20日，走投無路的于建民正式向北京青少年法律援助與研究中心提出法律援助申請，中心當(dāng)即決定為童工于浩提供法律援助。中心律師時福茂立刻為于浩準(zhǔn)備了民事起訴狀及鑒定申請書，當(dāng)天北京市某區(qū)人民法院受理了于浩的起訴。此后，時福茂律師通過電話詢問該案的進(jìn)展情況，主辦法官讓等通知。6月20日，某區(qū)法院電話通知代理律師，本案定于7月5日下午1：30開庭。此后，由于主辦法官到外地學(xué)習(xí)，代理律師未能就鑒定事宜與法官進(jìn)行溝通。7月4日，在律師的指導(dǎo)下，于建民再次找到勞動爭議仲裁委員會，要求其出具不予受理的書面通知書。當(dāng)日，勞動爭議仲裁委員會以“無勞動保障行政部門核發(fā)的工傷證，不符合勞動爭議受理條件”為由，依據(jù)《中華人民共和國企業(yè)勞動爭議處理條例》第二條的規(guī)定，向于浩出具了書面的《不予受理通知書》。
2005年7月5日下午，于浩和他的父親于建民、援助律師到達(dá)某區(qū)法院，準(zhǔn)備開庭。但是法官卻說：“今天只是問話，進(jìn)行舉證指導(dǎo)，不是開庭。”問話時被告曼格尼商貿(mào)有限公司（原名為北京維立佳化纖棉有限公司）的代理人稱：首先，原告于浩到單位打工是其叔叔于偉介紹的，當(dāng)時詢問于浩年齡時，于偉說于浩已經(jīng)滿16歲，于浩在旁邊沒有反對，顯然原告隱瞞了實際年齡。其次，于浩不是在自己的工作崗位上受傷，而是機(jī)器未停穩(wěn)時于浩串崗把自己的左臂伸進(jìn)機(jī)器中，于浩對事故負(fù)主要責(zé)任。因此，合理部分可以賠付，但是原告于浩必須拿出依據(jù)。原告要求進(jìn)行傷殘等級鑒定時，主辦法官稱，法院只對人身損害賠償案件委托鑒定，對工傷事故不予委托，明確指出本案的傷殘等級鑒定需原告自己來做。
——勞動能力鑒定路途坎坷
2005年7月7日，律師陪同于浩及其父于建民一起到某區(qū)勞動能力鑒定委員會，申請對于浩的傷殘等級進(jìn)行鑒定并對于浩需要安裝假肢予以確認(rèn)。起初，負(fù)責(zé)接待的工作人員以于浩不屬于工傷、沒有工傷證為由不予受理，經(jīng)代理律師反復(fù)解釋并找到主管，才最終同意對于浩的傷殘進(jìn)行鑒定。
代理律師將事先準(zhǔn)備好的《勞動能力鑒定申請書》及其他材料遞交進(jìn)去時，接待人員卻稱必須填置制式的《勞動能力鑒定、確認(rèn)申請表》，盡管事先準(zhǔn)備的申請書與制式的申請表內(nèi)容一致，但是為了能夠順利進(jìn)行鑒定，代理律師立刻按工作人員的要求重新填寫一份。當(dāng)工作人員得知除了要求進(jìn)行傷殘等級鑒定外，還要求對安裝假肢予以確認(rèn)時，要求再填寫一份，代理律師不得不再謄寫一份。11頁的材料全部按照接待人員的要求準(zhǔn)備好，鑒定委員會終于同意接受于浩的申請。并通知于浩在2005年7月14日到鑒定委員會骨科進(jìn)行鑒定，并自本人參加鑒定之日起15天后取鑒定結(jié)論。因為鑒定委員會規(guī)定，每月月初的1日－10日收鑒定材料，每月中旬的11日－20日為鑒定時間，自本人參加鑒定之日起15天后取鑒定結(jié)論。7月14日，于浩參加了鑒定。為了能在開庭前即7月19日拿到鑒定結(jié)論，于浩的父親和援助律師請求工作人員盡早出具鑒定結(jié)論，被其誠意所感動，工作人員同意其在7月18日領(lǐng)取鑒定結(jié)論。7月18日，鑒定結(jié)論為于浩屬四級傷殘，需配上臂假肢。這份鑒定結(jié)論為確定于浩索賠的具體數(shù)額提供了準(zhǔn)確依據(jù)。
——訴訟腳步匆匆
7月19日，于浩案正式開庭。在庭審中，被告堅持認(rèn)為，原告提交的不予受理通知書在起訴之后，程序錯誤。由于不予受理通知書是7月4日出具的，考慮到如果不重新起訴，法院駁回原告的起訴后，無論是再次仲裁還是再次提起訴訟都將超過法定時效，故與原告法定代理人商議后，決定撤回起訴并在當(dāng)日以7月4日勞動仲裁委員會出具的《不予受理通知書》第二次提起訴訟。
8月12日，法院向被告送達(dá)應(yīng)訴通知書、起訴狀等法律文書時，被告以名稱已經(jīng)變更為由拒絕簽收應(yīng)訴通知書。法院的特快專遞也以“此地址無此單位”為由被退回。
8月17日，經(jīng)查，被告在原告第二次起訴前將原來的北京市維立佳化纖棉有限公司變更為北京曼格尼商貿(mào)有限公司。與法官交涉案件繼續(xù)審理問題，法官認(rèn)為，仲裁的不予受理通知書要重新出具，原因是被告名稱已經(jīng)變更且15日的起訴時效已經(jīng)超過。律師認(rèn)為被告的變更是在法院審理過程中進(jìn)行的，建議法院繼續(xù)審理，法官表示請示領(lǐng)導(dǎo)后再決定。
法官的態(tài)度讓律師感到，如果不撤訴法院只能駁回原告的起訴。于是8月22日再次到某區(qū)勞動爭議仲裁委員會以被告名稱已經(jīng)變更為由要求第二次出具不予受理通知書。當(dāng)日向法院提起第三次訴訟。
8月12日至8月25日，律師多次與主辦法官溝通，繼續(xù)審理的問題。8月25日，被告領(lǐng)取駁回原告于浩起訴的民事裁定書。
8月26日，原告律師領(lǐng)取法院對于浩第二次起訴的民事裁定書。
8月30日，援助律師與于浩的法定代理人于建民一起到被告住所地核對地址。確定名稱變更后的被告地址仍是原來的地址。
9月5日，法院留置送達(dá)給被告應(yīng)訴通知書、起訴狀等法律文書。
9月26日，法官通知9月29日進(jìn)行舉證指導(dǎo)。律師將時間及時通知了原告法定代理人。
9月29日，參加舉證指導(dǎo)，提交相關(guān)證據(jù)6份，并將原來的訟標(biāo)的變更為114萬元。庭審指導(dǎo)中多家新聞媒體的記者參加旁聽。法院確定最后舉證時間為10月9日。
10月9日，原告向法庭提交相關(guān)證據(jù)7份，主要證明原告于浩系童工并在被告處打工時受到傷害，傷殘程度為四級，需要安裝假肢，治療中的花費。被告提交證據(jù)14份，主要證實于浩在工作中違反了勞動紀(jì)律有過錯，故意隱瞞實際年齡，自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。法院定于9月20開庭。
10月14日，法院通知開庭時間改為11月3日。
11月3日，公開審理。法院對部分事實當(dāng)庭予以確認(rèn)：原告系童工、原告在被告處打工時受到傷害，經(jīng)鑒定為四級傷殘需配上臂假肢，8月22日仲裁不予受理訴至法院。雙方的爭議焦點在：本案適用勞動法還是民法通則，于浩父母是否承擔(dān)過錯責(zé)任以及童工是否可以安裝假肢等問題。
11月4日，向法院提交代理詞。主要觀點為：童工傷殘的處理必須依照勞動爭議來處理，這是勞動法的規(guī)定，勞動案件尤其是童工案件根本不適用過錯責(zé)任，應(yīng)當(dāng)參照工傷保險的規(guī)定來處理，童工缺失上臂，勞動能力鑒定部門已經(jīng)確認(rèn)應(yīng)當(dāng)安裝上臂假肢，被告應(yīng)當(dāng)賠償假肢費用。
11月11日，宣判。判決被告賠償原告于浩29萬余元的一次性經(jīng)濟(jì)賠償金，但是假肢費部分被全部駁回。接受了多家媒體的采訪，認(rèn)為法院不予支持假肢費部分是錯誤的，原告會在法定時間內(nèi)依法提起上訴。
11月15日，在認(rèn)真分析一審判決并征求當(dāng)事人的意見后，代書上訴狀，依法提出上訴。要求二審法院支持于浩的假肢費及交通費。
11月23日，收到對方的上訴狀，分析答辯意見。對方的上訴請求為要求適用過錯責(zé)任，主要理由為：于浩隱瞞了實際年齡，傷殘鑒定錯誤，賠償數(shù)額過高，并且認(rèn)為如果一個小小的童工索賠就使企業(yè)倒閉會給社會帶來更大的動蕩。
2006年1月10日，到某區(qū)法院詢問案件的移送情況，法院稱已經(jīng)移交二審法院。
2月6日，法院通知于浩案定于2月24日開庭。
2月14日，通知于浩父親開庭時間及需要準(zhǔn)備的手續(xù)、材料。
2月16日，通知中國質(zhì)量萬里行的記者王黎明，再次打電話給于浩父親重申帶齊手續(xù)及證據(jù)。
2月24日，二審問話，對方律師提出了重新鑒定申請，法官要求遞交書面申請。二審法院對案件事實再次核實，與一審查明事實基本一致。援助律師向法院提交了該法院關(guān)于未成年工李某某終審判決，作為證據(jù)證實假肢費的標(biāo)準(zhǔn)。
3月13日，電話聯(lián)系于建民關(guān)于先予執(zhí)行的問題。鑒于法院無法及時作出二審判決而于浩急需各種費用，與法官溝通后，希望提出先予執(zhí)行申請，由二審法院盡早作出裁決。
3月17日，律師到二審法院遞交先予執(zhí)行申請書。下午法院通知3月22日上午第二次問話，并讓援助律師通知另外一位律師及當(dāng)事人。
3月20日，聯(lián)系中國教育電視臺的記者姚敬國、北京電視臺的記者白紅潔、法制中國的記者李苓及其他媒體。
3月22日，第二次問話，法院主持調(diào)解。對方同意調(diào)解，但是只同意支付15萬元的一次性賠償金，于浩的法定代理人認(rèn)為不得低于60萬元，因雙方主張的數(shù)額差距太大調(diào)解不成。
4月13日，法院通知4月18日宣判。及時通知了另一位代理律師及于建民。
4月18日，二審宣判。二審法院經(jīng)過審理，認(rèn)為曼格尼公司雇用于浩的行為違反了《禁止使用童工》的規(guī)定，因此該公司應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)于浩治療期間的醫(yī)療費、生活費、鑒定費、一次性賠償金，鑒于于浩在一審法院判決后已經(jīng)安裝假肢，故曼格尼公司應(yīng)支付于浩此次以及今后所需支付的殘疾輔助器具費。法院最后判決，由曼格尼公司支付給于浩殘疾輔助器具費56萬元，合計858456元。當(dāng)事人比較滿意，等待申請執(zhí)行。
法律分析：
一、使用童工是非法行為，要受到法律的重罰。
童工是指未滿十六周歲，與單位或者個人發(fā)生勞動關(guān)系、從事有經(jīng)濟(jì)收入的勞動或者從事個體勞動的少年、兒童。為了保護(hù)未成年人的身心健康，保障未成年人接受義務(wù)教育的權(quán)利，維護(hù)未成年人的合法權(quán)益，避免未成年人被用人單位非法招用，國家制定了大量的相關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)章。
《中華人民共和國勞動法》第九十四條規(guī)定：“用人單位非法招用未滿十六周歲的未成年人的，由勞動行政部門責(zé)令改正，處以罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，由工商行政管理部門吊銷營業(yè)執(zhí)照。”
2001年2月28日全國人大常委會決定批準(zhǔn)中國政府簽署《經(jīng)濟(jì)、社會及文化權(quán)和國際公約》，該公約第十條規(guī)定了，“本公約締約各國承認(rèn)：應(yīng)為一切兒童和少年采取特殊的保護(hù)和協(xié)助措施，不得因出身或其他條件而有任何歧視。兒童和少年應(yīng)予保護(hù)免受經(jīng)濟(jì)和社會的剝削。雇傭他們做對他們的道德或健康有害或?qū)ι形ｋU的工作或做足以妨害他們正常發(fā)育的工作，依法應(yīng)受懲罰。各國亦應(yīng)規(guī)定限定的年齡，凡雇傭這個年齡以下的童工，應(yīng)于禁止和依法應(yīng)受懲罰。”
2002年10月1日國務(wù)院頒布施行的《禁止使用童工規(guī)定》第二條規(guī)定：“國家機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位、民辦非企業(yè)單位或者個體工商戶（以下統(tǒng)稱用人單位）均不得招用不滿16周歲的未成年人（招用不滿16周歲的未成年人，以下統(tǒng)稱使用童工）。”
國務(wù)院于2003年4月27日公布并于2004年1月1日起施行的《工傷保險條例》第六十三條規(guī)定：“用人單位不得使用童工”。
本案中，于浩出生于1990年9月28日，2005年2月于浩僅14周歲，北京曼格尼有限公司雇傭年僅14周歲的于浩，顯然屬于非法使用童工。
那么，童工與非法招用的單位之間到底是什么關(guān)系呢，勞動關(guān)系？事實勞動關(guān)系？還是普通的民事關(guān)系？或者其他的關(guān)系？
有一種意見認(rèn)為：童工與用人單位之間是勞動關(guān)系，童工在工作中受傷應(yīng)當(dāng)屬于工傷，要按照工傷的賠償標(biāo)準(zhǔn)來對童工賠償。
第二種觀點意見認(rèn)為：童工與用人單位之間不是勞動關(guān)系，只能算做普通民事關(guān)系。即使按照工傷的標(biāo)準(zhǔn)來賠償，也不屬于勞動關(guān)系的范疇。
第三種意見認(rèn)為：雖然童工傷殘或者死亡，用人單位還應(yīng)當(dāng)一次性地對傷殘的童工、死亡的童工的直系親屬給予賠償，比照工傷賠償處理。但是，這并不等于將雇傭童工的無效合同，當(dāng)作事實勞動看待。這類合同也不能視為勞務(wù)合同。因為不滿16周歲的童工屬于限制民事行為能力人或者無民事行為能力人，訂立勞動合同或勞務(wù)合同都與其年齡、智力不相適應(yīng)。因此，雇傭童工，不是勞動關(guān)系，也不是事實勞動關(guān)系，也不屬于勞務(wù)關(guān)系，而是違法法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的無效行為。
第四種意見認(rèn)為：童工因為不具備勞動行為能力，因此與用人單位之間不能成立勞動關(guān)系。但用人單位因為非法招用未成年人，與勞動部門就形成了勞動行政關(guān)系，要接受勞動保障部門的處罰。
之所以對童工和用人單位之間的關(guān)系爭議如此之大，是因為童工原本應(yīng)該在學(xué)校里接受教育，而不是和成年人一樣到工廠里工作。但是，一旦出現(xiàn)了童工的現(xiàn)象，就應(yīng)該從保護(hù)這些少年兒童的角度來考慮問題。我們認(rèn)為，用人單位與非法招用的童工之間存在的是勞動關(guān)系，只是因為這種關(guān)系中童工缺乏勞動能力，不能建立合法有效的勞動關(guān)系，也不是事實勞動關(guān)系，只能是無效勞動關(guān)系。但即使是無效勞動關(guān)系也屬于勞動關(guān)系的范疇，而不是民事關(guān)系，不適用人身損害賠償?shù)囊?guī)定，而適用《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》。
根據(jù)《禁止使用童工規(guī)定》第六條的規(guī)定：“用人單位使用童工的，由勞動保障行政部門按照每使用一名童工每月處5000元罰款的標(biāo)準(zhǔn)給予處罰。用人單位經(jīng)勞動保障行政部門依照前款規(guī)定責(zé)令限期改正，逾期仍不將童工送交其父母或者其他監(jiān)護(hù)人的，從責(zé)令限期改正之日起，由勞動保障行政部門按照每使用一名童工每月處1萬元罰款的標(biāo)準(zhǔn)處罰，并由工商行政管理部門吊銷其營業(yè)執(zhí)照或者由民政部門撤銷民辦非企業(yè)單位登記。”曼格尼公司使用童工于浩，應(yīng)當(dāng)受到勞動和社會保障局5000元罰款的行政處罰。依照《禁止使用童工規(guī)定》，由于非法使用童工并致其傷殘，工商行政管理局吊銷用人單位的營業(yè)執(zhí)照。
二、童工傷亡后如何要回自己的賠償？
首先，用人單位非法招用童工工作造成傷害的，有責(zé)任給予童工賠償。《禁止使用童工規(guī)定》第十條規(guī)定：“童工傷殘或死亡的，用人單位應(yīng)當(dāng)一次性地對傷殘的童工、死亡童工的直系親屬給予賠償，賠償金額按照國家工傷保險的有關(guān)規(guī)定計算。”
《工傷保險條例》第六十三條規(guī)定：“用人單位使用童工造成童工傷殘、死亡的，由該單位向童工或者童工的直系親屬給予一次性賠償，賠償標(biāo)準(zhǔn)不得低于本條例規(guī)定的工傷保險待遇。具體辦法由國務(wù)院勞動保障行政部門規(guī)定。”
《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》第二條規(guī)定：“用人單位使用童工造成傷殘、死亡的，必須按照本辦法的規(guī)定向傷殘童工或者死亡童工的直系親屬給予一次性賠償。”
根據(jù)上述規(guī)定，曼格尼公司應(yīng)當(dāng)向于浩給予一次性賠償金，賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)不得低于工傷保險待遇。于浩的傷殘為四級，一次性賠償金為賠償基數(shù)的10倍（賠償基數(shù)為2004年北京市職工平均工資28348元/年）。即一次性賠償金不得低于283480元。
那么，受傷童工應(yīng)當(dāng)通過什么途徑來要回屬于自己的賠償金呢？根據(jù)《勞動保障監(jiān)察條例》第十一條的規(guī)定：“勞動保障行政部門對用人單位遵守禁止使用童工規(guī)定的情況實施勞動保障監(jiān)察。”
《工傷保險條例》第六十三條規(guī)定：“用人單位使用童工造成童工傷殘、死亡的，童工或者童工的直系親屬就賠償數(shù)額與單位發(fā)生爭議的，按照勞動爭議的有關(guān)規(guī)定處理。”
《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》第八條規(guī)定：“單位拒不支付一次性賠償?shù)模瑐麣埪毠せ蛩劳雎毠さ闹毕涤H屬、傷殘童工或者死亡童工的直系親屬可以向勞動保障行政部門舉報。經(jīng)查證屬實的，勞動保障行政部門應(yīng)責(zé)令該單位限期改正。”第九條規(guī)定：“傷殘職工或死亡職工的直系親屬、傷殘童工或者死亡童工的直系親屬就賠償數(shù)額與單位發(fā)生爭議的，按照勞動爭議處理的有關(guān)規(guī)定處理。”
根據(jù)上述規(guī)定，某區(qū)勞動和社會保障局對曼格尼公司使用童工實施監(jiān)察、受理于浩的舉報并責(zé)令曼格尼公司向于浩支付一次性賠償金，是其法定職責(zé)。其推拖不予受理并讓于浩進(jìn)行勞動爭議仲裁，顯屬行政不作為。
如何更好的幫助童工？——當(dāng)前處理童工傷亡中的一些誤區(qū)
1.童工傷亡后是否能進(jìn)行工傷認(rèn)定？
工傷是指職工在工作過程中因工作原因遭受事故傷害或者患職業(yè)病。認(rèn)定工傷必須存在職工與用人單位的勞動關(guān)系，包括勞動合同關(guān)系和事實勞動關(guān)系。用人單位使用童工是違法的，童工不具備勞動者的勞動能力，用人單位與童工之間根本沒有形成合法的勞動關(guān)系，因此童工在用人單位發(fā)生傷亡事故，不應(yīng)進(jìn)行工傷認(rèn)定。按照《北京市實施<工傷保險條例>辦法》第二十一條的規(guī)定，屬于《工傷保險條例》第六十三條規(guī)定情形的工傷認(rèn)定申請，勞動保障行政部門不予受理。《工傷保險條例》第六十三條規(guī)定：“用人單位使用童工造成童工傷殘、死亡的，由該單位向童工或者童工的直系親屬給予一次性賠償。”所以，用人單位使用童工造成童工傷殘、死亡的，不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行工傷認(rèn)定。童工于浩賠償案中，北京市某區(qū)勞動和社會保障局對于浩的工傷認(rèn)定以“受傷時尚未年滿16周歲”不予受理是正確的。
2.無工傷證，勞動爭議仲裁委員會對仲裁申請是否受理？
《中華人民共和國企業(yè)勞動爭議處理條例》第二條規(guī)定：“本條例適用于中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)與職工之間的下列勞動爭議：（一）因企業(yè)開除、除名、辭退職工和職工辭職、自動離職發(fā)生的爭議；（二）因執(zhí)行國家有關(guān)工資、保險、福利、培訓(xùn)、勞動保護(hù)的規(guī)定發(fā)生的爭議；（三）因履行勞動合同發(fā)生的爭議；（四）法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)依照本條例處理的其他勞動爭議。”
有些勞動爭議仲裁委員會認(rèn)為，童工遭受傷害或死亡不能進(jìn)行工傷認(rèn)定，不屬于工傷保險的范圍，更不屬于上述條例列舉的其他情形，故不屬于勞動仲裁的范圍。 某區(qū)勞動爭議仲裁委員會對于浩的仲裁申請就是以“無勞動保障行政部門核發(fā)的工傷證，不符合勞動爭議受理條件”為由，決定不予受理。事實上，這種認(rèn)識是十分錯誤的。《工傷保險條例》第六十三條及《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》第九條均明確規(guī)定，傷殘童工或者死亡童工的直系親屬就賠償數(shù)額與單位發(fā)生爭議的，按照勞動爭議處理的有關(guān)規(guī)定處理。顯然，傷殘童工或者死亡童工的直系親屬就賠償數(shù)額與單位發(fā)生爭議，屬于勞動仲裁的范圍。
北京某區(qū)勞動爭議仲裁委員會對于浩的仲裁申請以于浩沒有工傷證為由，認(rèn)為不符合受理條件不予受理，顯然是違反上述法律規(guī)定的。
3.童工傷殘或死亡，傷殘童工或死亡童工的直系親屬是否要直接向人民法院起訴？
童工傷殘或死亡后，勞動保障行政部門對傷殘童工或死亡童工的直系親屬的投訴不予受理，勞動爭議仲裁委員會對其仲裁請求置之不理，更不要說出具書面的《不予受理通知書》，傷殘童工或死亡童工的直系親屬只得直接向人民法院起訴。當(dāng)然，有些殘童工或死亡童工的直系親屬及某些法官認(rèn)為童工傷殘或死亡屬于人身損害賠償案件，直接到法院起訴，法院也作為普通民事案件進(jìn)行審理。
《工傷保險條例》第六十三條及《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》第九條均明確規(guī)定，傷殘童工或者死亡童工的直系親屬就賠償數(shù)額與單位發(fā)生爭議的，按照勞動爭議處理的有關(guān)規(guī)定處理。《中華人民共和國勞動法》第七十九條規(guī)定：“勞動爭議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向本單位勞動爭議調(diào)解委員會申請調(diào)解；調(diào)解不成，當(dāng)事人一方要求仲裁的，可以向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。當(dāng)事人一方也可以直接向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。對仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟。”顯然，按照上述規(guī)定，傷殘童工或死亡童工的直系親屬與用人單位發(fā)生爭議屬于勞動爭議，勞動仲裁是必經(jīng)的前置程序，直接向人民法院起訴是錯誤的。
4.童工和用人單位沒有簽訂勞動合同，勞動監(jiān)察部門是否就可以不予查處？或者勞動監(jiān)察查處的只是企業(yè)，與童工賠償沒關(guān)系？
當(dāng)前勞動監(jiān)察的查處力度明顯不夠，尤其是對用人單位使用童工的查處更是未盡應(yīng)有職責(zé)。勞動監(jiān)察部門在其工作中大都對那些履行書面《勞動合同》中用人單位的違法行為予以查處，而對那些無書面勞動合同的用人單位和勞動者總是顯得“力不從心”或是“愛莫能助”。
根據(jù)《勞動保障監(jiān)察條例》第十一條的規(guī)定，勞動保障行政部門對用人單位遵守禁止使用童工規(guī)定的情況等九種事項實施勞動保障監(jiān)察。《禁止使用童工規(guī)定》第六條規(guī)定，“勞動保障行政部門并應(yīng)當(dāng)責(zé)令用人單位限期將童工送回原居住地交其父母或者其他監(jiān)護(hù)人，所需交通和食宿費用全部由用人單位承擔(dān)。”同時第十二條規(guī)定：“勞動保障等有關(guān)部門工作人員在禁止使用童工的監(jiān)督檢查工作中發(fā)現(xiàn)使用童工的情況，不予制止、糾正、查處的依法給予記大過或者降級的行政處分；情節(jié)嚴(yán)重的，依法給予撤職或者開除的行政處分；構(gòu)成犯罪的，依照刑法關(guān)于濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪或者其他罪的規(guī)定，依法追究刑事責(zé)任。”《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》第八條規(guī)定：“單位拒不支付一次性賠償?shù)模瑐麣埪毠せ蛩劳雎毠さ闹毕涤H屬、傷殘童工或者死亡童工的直系親屬可以向勞動保障行政部門舉報。經(jīng)查證屬實的，勞動保障行政部門應(yīng)責(zé)令該單位限期改正。”
根據(jù)上述《條例》、《規(guī)定》及《辦法》的規(guī)定，勞動監(jiān)察部門顯然有義務(wù)受理傷殘童工或者死亡童工直系親屬的舉報，并應(yīng)當(dāng)依法責(zé)令用人單位支付一次性傷殘賠償金。北京市某區(qū)勞動監(jiān)察大隊的工作人員不等于浩的父親把情況陳述完，就說：“你來這不是跟企業(yè)要錢嗎？你得找仲裁，我們只處罰企業(yè)，和你沒關(guān)系。”這種回答和做法，無疑是嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的，是違反法律規(guī)定的。
處理童工案件的一點建議
1、大力宣傳《禁止使用童工規(guī)定》。用人單位使用童工對未成年人造成傷害，不僅僅是用人單位的錯誤，童工的監(jiān)護(hù)人和職業(yè)中介機(jī)構(gòu)同樣存在錯誤，并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。如果監(jiān)護(hù)人了解《禁止使用童工規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，其可能就不會同意未成年的子女外出打工，不會允許用人單位非法招用自己的子女。《禁止使用童工規(guī)定》第三條規(guī)定：“不滿16周歲的未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人允許其被用人單位非法招用的，所在地的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府、城市街道辦事處以及村民委員會、居民委員會應(yīng)當(dāng)給予批評教育。”如果鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府、城市街道辦事處以及村民委員會、居民委員會的相關(guān)人員根本不知道上述規(guī)定，那么他們又如何對不盡職責(zé)的監(jiān)護(hù)人進(jìn)行批評教育呢？
2、提高從事勞動監(jiān)察、勞動鑒定、勞動仲裁工作人員的法律知識水平和法律服務(wù)意識。部分從事勞動監(jiān)察、勞動鑒定、勞動仲裁的工作人員不是很熟悉《禁止使用童工規(guī)定》及《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》，在童工案件的處理程序上還存在諸多問題，因此無從談起正確維護(hù)童工的合法權(quán)益。還有些工作人員雖然對上述法規(guī)已經(jīng)熟悉，但是對工作沒有熱情，沒有法律服務(wù)意識，對應(yīng)當(dāng)辦理和可以辦理的案件總是采取推托的方法，致使傷殘童工“告狀無門”，合法權(quán)益無法及時得到保護(hù)。
3、希望有更多的法律工作者關(guān)注對童工案件的理論研究并結(jié)合辦案實踐，共同提高童工維權(quán)工作的質(zhì)量。
保護(hù)未成年人是全社會的共同責(zé)任，任何單位和部門均不得推諉。尤其是學(xué)校、教育局等教育行政部門必須采取切實措施，以保障義務(wù)教育階段適齡少年兒童就學(xué)，加強(qiáng)學(xué)籍管理，確保未成年人依法接受義務(wù)教育，防止和避免輟學(xué)現(xiàn)象的發(fā)生，杜絕童工的產(chǎn)生。
本文地址：http://m.wnpump.cn/feifayonggong/TongGongGongShangWeiQuanAnLiJieXi.html
上一篇：少年冒用他人身份證上崗致殘，單位仍賠償
下一篇：初中生打工受傷應(yīng)享受工傷待遇
冀公網(wǎng)安備13010202003181號