醉酒與其被強(qiáng)奸之間不存在因果關(guān)系,故醉酒不應(yīng)成為阻卻其被認(rèn)定工傷的原因。
天津一女子崔麗麗出差時(shí)遭職場(chǎng)性侵患創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙,被認(rèn)定為工傷。新京報(bào)記者獲悉,7月16日,天津市津南區(qū)人民法院對(duì)公司要求撤銷該工傷認(rèn)定的案件作出一審判決,認(rèn)為津南區(qū)人社局的認(rèn)定事實(shí)清楚,證據(jù)充分,適用法律正確,符合法定程序,駁回原告公司的訴訟請(qǐng)求。
新京報(bào)此前報(bào)道,2023年9月,作為天津某公司營(yíng)銷總監(jiān)的崔麗麗,參加商務(wù)宴請(qǐng)后,被公司老板錢軍(化名)性侵。2024年4月,錢軍因強(qiáng)奸罪被判處有期徒刑四年,之后崔麗麗到天津市津南區(qū)人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。
2024年12月,津南區(qū)人社局依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條(五)項(xiàng)之規(guī)定,“因工外出期間,由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的”,對(duì)此認(rèn)定為工傷。
1月21日,公司不服津南區(qū)人社局的工傷認(rèn)定,提起行政訴訟。7月16日,天津市津南區(qū)人民法院對(duì)此案作出一審判決。
崔麗麗告訴新京報(bào)記者,公司認(rèn)為,天津市津南區(qū)人社局作出的工傷認(rèn)定書(shū),不符合《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的情形,沒(méi)有滿足“工作時(shí)間”、“工作場(chǎng)所”、“因工作原因”的構(gòu)成要件,其所受傷害不應(yīng)認(rèn)定為工傷。且在適用法律問(wèn)題上,公司主張,根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條,勞動(dòng)者醉酒不得認(rèn)定為工傷。公司請(qǐng)求法院撤銷這份工傷認(rèn)定書(shū)。
據(jù)一審判決書(shū),法院認(rèn)定,崔麗麗是因工作原因參加工作宴請(qǐng),后醉酒被他人侵害,經(jīng)專業(yè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)鑒定,患上創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙,經(jīng)勞動(dòng)鑒定能力委員會(huì)認(rèn)定,強(qiáng)奸侵害與崔麗麗的創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙有關(guān)。
關(guān)于醉酒是否一律成為認(rèn)定工傷的阻卻條件,津南區(qū)人民法院認(rèn)為,《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十七條第(二)款規(guī)定,職工因醉酒或者吸毒導(dǎo)致本人在工作中傷亡的,不認(rèn)定工傷,強(qiáng)調(diào)了醉酒與職工傷亡之間的因果關(guān)系,如果醉酒與職工傷亡事故之間不存在因果關(guān)系,則不得以醉酒為由不予認(rèn)定工傷。崔麗麗在被強(qiáng)奸時(shí)處于醉酒狀態(tài),但被強(qiáng)奸系基于罪犯的加害,即崔麗麗醉酒與其被強(qiáng)奸之間不存在因果關(guān)系,故醉酒不應(yīng)成為阻卻其被認(rèn)定工傷的原因。
津南區(qū)人民法院認(rèn)為,津南區(qū)人社局按照《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第五項(xiàng)之規(guī)定,對(duì)崔麗麗受到的傷害予以認(rèn)定為工傷,事實(shí)清楚,證據(jù)充分,適用法律正確,符合法定程序,駁回原告公司的訴訟請(qǐng)求。如不服本判決,原告公司可于判決書(shū)送達(dá)的十五日內(nèi),向天津市第二中級(jí)人民法院提起上訴。
本文地址:http://m.wnpump.cn/pingxi/12177.html
上一篇:職工上班前外出買煙被撞身亡,是否算工傷?
下一篇:午休時(shí)與同事打羽毛球猝死,是否屬于工傷?