案情簡介
林某某系陜西某公司員工,該公司并未與林某某簽訂勞動合同及繳納社會保險。
2022年6月,某公司安排林某某前往公司承接的成都項目工地A和項目工地B從事相關(guān)工作。
公司負責(zé)人田某搭建微信工作群,通過電話、微信等方式口頭安排林某某的工作。
此外,田某還為林某某在項目工地附近租住一處住房用于臨時居住,而林某某則在兩個工地之間按需調(diào)動。
2022年12月29日晚,林某某在工作群中為次日前往項目A工作提出工程計劃及需求。
2022年12月30日9時許,林某某駕駛電動三輪車從臨時住所出發(fā)后,在途徑項目A停車場大門口時倒地,后經(jīng)醫(yī)院初步診斷為猝死。
后因林某某是否系工傷有爭議,林某某之子先后申請工傷認定和提起訴訟。
法院審理
法院審理認為,林某某的死亡可以認定為發(fā)生在工作時間、工作地點,職工因公外出期間突發(fā)疾病死亡,用人單位或者社會保障部門提供的證據(jù)不能排除非工作原因?qū)е滤劳龅模瑧?yīng)當依據(jù)有關(guān)規(guī)定,認定為工傷。
法官說法
本案中,林某某受公司指派前往異地工地施工,屬于正常履職行為。
在外出履職的特定時間段內(nèi),勞動者與用人單位之間的人身和財產(chǎn)的依附性會隨著距離而相應(yīng)減弱。
林某某在工作時間與合理休息時間內(nèi),只要不從事與外派工作無關(guān)的行為,均應(yīng)屬于工作時間。同時,林某某經(jīng)常在兩個項目間調(diào)動,且項目A已屬收尾階段,相關(guān)聊天記錄亦能證明事故發(fā)生地與林某某即將開展的工作具有聯(lián)系,應(yīng)當認定為因工作原因所涉及的工作區(qū)域,屬于工作地點。
此外,職工因公外出期間突發(fā)疾病死亡,用人單位或者社會保障部門提供的證據(jù)不能排除非工作原因?qū)е滤劳龅模瑧?yīng)當依據(jù)《工傷保險條例》第十四條第五項和第十九條第二款的規(guī)定,認定為工傷。
《工傷保險條例》第十四條
職工有下列情形之一的,應(yīng)當認定為工傷:(一)在工作時間和工作場所內(nèi),因工作原因受到事故傷害的;(二)工作時間前后在工作場所內(nèi),從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的;(三)在工作時間和工作場所內(nèi),因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的;(四)患職業(yè)病的;(五)因工外出期間,由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的;(六)在上下班途中,受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的;(七)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當認定為工傷的其他情形。
第十九條 社會保險行政部門受理工傷認定申請后,根據(jù)審核需要可以對事故傷害進行調(diào)查核實,用人單位、職工、工會組織、醫(yī)療機構(gòu)以及有關(guān)部門應(yīng)當予以協(xié)助。職業(yè)病診斷和診斷爭議的鑒定,依照職業(yè)病防治法的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。對依法取得職業(yè)病診斷證明書或者職業(yè)病診斷鑒定書的,社會保險行政部門不再進行調(diào)查核實。
職工或者其近親屬認為是工傷,用人單位不認為是工傷的,由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。
本文地址:http://m.wnpump.cn/pingxi/12112.html
上一篇:[案例評析]
下一篇:籌備開張店長備菜猝死,是否算工傷?