案情簡介
王某系某公司銷售部門業(yè)務(wù)員,參加了工傷保險。2021年5月7日被單位派往某縣對接某水利工程項目的招投標(biāo)和合同簽訂事宜。王某家屬在工傷認(rèn)定申請稱王某8月15日晚在河邊履行觀察水文流量工作職責(zé)時溺水意外死亡,并提供王某因工外出證明。某縣公安司法鑒定中心出具死亡證明:王某系于2021年8月16日生前溺水意外死亡。用人單位不能提供王某觀察水文流量工作的相關(guān)證據(jù),人社行政部門對王某8月15日“整晚履職工作”存疑,遂委托當(dāng)?shù)厝松缧姓块T開展調(diào)查,取得事發(fā)地公安部門關(guān)于王某溺水死亡的說明,未有因工履職工作記載。
經(jīng)研判,事發(fā)地雖距上千公里,人社行政部門仍派員前往開展詳盡的調(diào)查取證工作,確認(rèn)事故事實如下:王某事發(fā)時出差任務(wù)已完成,因疫情原因滯留出差所在地。查實視頻顯示:2021年8月15日18至21時王某攜不詳物品頻繁出入酒店住所。21時30分許王某騎共享單車至事發(fā)地某大橋河邊,次日4時50分許王某被發(fā)現(xiàn)落水,現(xiàn)場散落一地瓜子皮,遺留王某的灰色釣魚背包、漁具,2021年8月15日21時至8月16日凌晨4時50分期間王某在河邊從事私人釣魚活動,人社行政部門遂作出不予認(rèn)定工傷決定。
處理結(jié)果
王某家屬不服不予認(rèn)定工傷決定提起行政訴訟,經(jīng)人民法院一審、二審、再審,均維持人社行政部門作出的關(guān)于王某的不予認(rèn)定工傷決定。
案例評析
《工傷保險條例》第十四條第(五)項規(guī)定,職工因工外出期間,由于工作原因受到事故傷害或者發(fā)生事故下落不明的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷;《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第五條規(guī)定:……職工因工外出期間從事與工作或者受用人單位指派外出學(xué)習(xí)、開會無關(guān)的個人活動受到傷害,社會保險行政部門不認(rèn)定為工傷的,人民法院應(yīng)予支持。本案經(jīng)人社行政部門調(diào)查確認(rèn),事故發(fā)生期間單位未安排王某工作任務(wù),王某自主前往河邊從事釣魚活動時意外溺水,系與工作無關(guān)的私人活動,不符合《工傷保險條例》第十四條第(五)項規(guī)定中“工作原因”的認(rèn)定要件。
典型意義
因工外出期間,由于工作場所、工作狀態(tài)的變動不確定性,其“工作”認(rèn)定范圍可依據(jù)“行政合理原則”“行政比例原則”合理延伸,但工傷認(rèn)定中存在明確證據(jù)證明職工在從事與工作無關(guān)的個人活動時受到傷害的,則不應(yīng)認(rèn)定為工傷。在參加了工傷保險的工傷認(rèn)定案件中,用人單位和職工極易形成利益共同方,本案中,人社行政部門多渠道、多維度開展工傷認(rèn)定調(diào)查,及時勘查事故現(xiàn)場,通過實地走訪、調(diào)取監(jiān)控、證人問詢、資料核驗等方式,查證事實出現(xiàn)反轉(zhuǎn),避免工傷保險基金損失。對于此類案件人社行政部門只有窮盡行政調(diào)查方式,切實履行行政調(diào)查義務(wù),才能查明案件事實,完善證據(jù)鏈條,有效確保行政行為準(zhǔn)確和工傷保險基金安全。
本文地址:http://m.wnpump.cn/pingxi/12045.html
上一篇:在單位打架受傷,是否屬于工傷?
下一篇:畢業(yè)生實習(xí)協(xié)議期間受傷,是否屬于工傷?