美国一级毛片视频-美国一级毛片片aa久久综合-美国一级毛片免费视频观看-美国一级毛片免费看成人-亚洲欧美日韩精品-亚洲欧美日韩国产一区图片

當前，無論是在大街小巷，還是在樓宇院落，我們每天總能看到外賣騎手匆忙送餐的身影。新平臺用工蓬勃發展，讓他們得以自由奔跑，用勞動贏得尊重，但由此帶來的相關法律難題，也給司法實踐提出了新的考驗。

騎手配送途中發生交通事故

今年1月22日，江蘇省蘇州市中級人民法院審結了一起涉及騎手與外賣平臺合作商的確認勞動關系糾紛案。本案焦點在于：當外賣騎手在配送過程中發生交通事故，經申報被確認為新就業形態就業人員職業傷害后，還能不能繼續訴請確認勞動關系進而申請工傷認定？法院生效裁判認為，應賦予新就業形態就業人員選擇職業傷害保障救濟或工傷保險救濟的選擇權，但同時明確，基于同一事故傷害最終不得同時享受工傷待遇和職業傷害保障待遇。

2022年7月，小徐加入騎手大軍，在蘇州一處站點從事外賣配送工作。作為某外賣平臺合作商的大成公司（化名），承包了該站點的配送業務并承接相關管理工作。小徐在手機釘釘APP中顯示的所屬部門亦為大成公司。2023年6月，小徐在送餐途中發生交通事故，對方逃逸且負事故全責。一個月后，某外賣平臺企業為小徐申報職業傷害確認，蘇州市人力資源和社會保障局于2023年8月作出結論，予以確認小徐所受傷為職業傷害。

后因小徐認為大成公司未申報工傷認定，導致其合法權益受損，于是提起仲裁，要求確認雙方存在勞動關系，并在仲裁對其請求不予支持后訴至法院，又被一審判決駁回，于是在2024年10月提起上訴。

法院認定勞動關系成立

蘇州中院審理后認為，勞動者主張與平臺企業或者平臺用工合作企業存在勞動關系的，人民法院應當根據用工事實，綜合考慮勞動者對工作時間及工作量的自主決定程度、勞動過程受管理控制程度、勞動者是否需要遵守有關工作規則、算法規則、勞動紀律和獎懲辦法、勞動者工作的持續性、勞動者能否決定或者改變交易價格等因素，依法作出相應認定。對于存在用工事實、構成支配性勞動管理的，應當依法認定存在勞動關系。

法官認為，就本案而言，首先要結合案涉站點對小徐勞動過程的控制分析，具有支配性特征。

“由于小徐是個聾啞人，他這一特殊的身體狀況，使得其與站長的釘釘聊天記錄比較全面。”承辦法官介紹說。法官表示，小徐在上述站點從事外賣配送工作，大成公司承包了該站點的配送業務，該站點站長對站點騎手的日常工作管理，應當視為系代表承包該站點配送業務的大成公司進行管理。根據小徐與站長的釘釘聊天記錄，如遇特殊情況需要改單，由站長負責，小徐無權自主改單；請假需要向站長報備，不得隨意下線，請病假需要提供醫院出具的病假單；小徐還需要根據站點要求參加相關應急安全考試，這些證據反映出小徐在提供勞動過程中，對于是否接單、何時接單、接單內容并無實質自主決定權，日常工作接受大成公司考勤制度的約束，雙方之間具有明顯管理與被管理的關系，且大成公司對小徐管理具有明顯支配性特征。

法官認為，其次，結合小徐提供勞動后所獲報酬的來源分析，具有依賴性特征。小徐的薪資報酬由案涉站點負責核算，不僅包含按單計酬，還包含其他組成項目。由此反映出大成公司對小徐的工作情況存在相應考核，并據此實際結算薪資報酬。本案雖然存在小徐的薪資由第三方代為支付的情形，但這與平臺用工模式下部分勞動要素被拆分至其他主體的做法一致，再結合小徐提交“某某專送”APP薪資賬單截圖顯示“大成公司-某站點”“全職騎手”字樣的情況，小徐擔任站點全職騎手，其提供勞動后所獲勞動報酬來源于大成公司，且構成其主要收入來源，小徐對大成公司的經濟依賴程度高。

法官認為，小徐雖經申報被確認為新就業形態就業人員職業傷害，但不足以據此認定其無權再訴請確認其與大成公司之間存在勞動關系進而申請工傷認定。基于以上分析，大成公司對小徐形成支配性勞動管理，且小徐就所提供勞動對大成公司具有明顯的經濟依賴屬性，符合勞動關系的本質特征。

綜上，蘇州中院終審判決，依法認定雙方之間存在勞動關系。

【觀察思考】

應賦予新業態從業者選擇職業傷害或工傷救濟選擇權

新就業形態就業人員職業傷害的確認，是為了保障遭受職業傷害的新就業形態就業人員獲得醫療救治和經濟補償，加強職業傷害預防，分散平臺企業的職業傷害風險；工傷的確認，是為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業病的職工獲得醫療救治和經濟補償，促進工傷預防和職業康復，分散用人單位的工傷風險。

實踐中，平臺企業為通過平臺注冊并接單，以平臺名義提供出行、外賣、即時配送和同城貨運等勞動并獲得報酬或者收入的新就業形態就業人員繳納職業傷害保障費，上述平臺全員參保模式，系以平臺訂單總量作為依據，而非新就業形態就業人員個體依據法律關系參保。由此可能產生新就業形態就業人員申請職業傷害確認和工傷認定發生競合的情形。

在申請職業傷害確認和工傷認定發生競合時，如平臺企業、平臺用工企業對勞動者形成支配性勞動管理，雙方之間存在事實勞動關系，則應當堅持事實優先原則，賦予新就業形態就業人員選擇職業傷害保障救濟或工傷保險救濟的選擇權，但基于同一事故傷害最終不得同時享受工傷待遇和職業傷害保障待遇。