用人單位應(yīng)否支付勞動(dòng)爭(zhēng)議律師費(fèi)？
用人單位應(yīng)否支付勞動(dòng)爭(zhēng)議律師費(fèi)？
勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁和訴訟案件，勞動(dòng)者勝訴的，勞動(dòng)者支付的律師代理費(fèi)用可以由用人單位承擔(dān)，但最高不超過(guò)五千元。
律師費(fèi)轉(zhuǎn)付，是指由過(guò)錯(cuò)方（責(zé)任方）承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)方（無(wú)辜方）因采取法律救濟(jì)措施（仲裁、訴訟）而產(chǎn)生的律師費(fèi)，通常也叫由敗訴方承擔(dān)勝訴方的律師費(fèi)。
在國(guó)家立法和司法實(shí)踐中，民商仲裁案件和合同法中撤銷合同的部分情形規(guī)定了律師費(fèi)轉(zhuǎn)付。
2008年11月1日，生效的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)和諧勞動(dòng)關(guān)系促進(jìn)條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）第五十八則首開勞動(dòng)爭(zhēng)議案件律師費(fèi)轉(zhuǎn)付之先河，規(guī)定勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁和訴訟案件，勞動(dòng)者勝訴的，勞動(dòng)者支付的律師代理費(fèi)用可以由用人單位承擔(dān)，但最高不超過(guò)五千元。
關(guān)于地域適用范圍。
由于條例屬于深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法，是否適用深圳市的寶安、龍崗和光明新區(qū)？對(duì)此不少人存在困惑。根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳1995年12月27日《關(guān)于深圳市人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的法規(guī)適用于該市行政區(qū)域內(nèi)問題的復(fù)函》的規(guī)定，深圳市人大制定的法規(guī)可以適用于該市行政區(qū)域內(nèi)，但對(duì)于特別賦予經(jīng)濟(jì)特區(qū)的特殊政策方面的規(guī)定除外，與廣東省人大的地方法規(guī)沖突的除外。而《條例》第五十八的規(guī)定，不屬于國(guó)家賦予經(jīng)濟(jì)特區(qū)的特殊政策，也不存在與省人大地方法規(guī)沖突的情形，因此可以適用與寶安、龍崗和光明新區(qū)。
關(guān)于律師費(fèi)承擔(dān)方。
《條例》的規(guī)定并不是完整意義上律師費(fèi)轉(zhuǎn)付，只適用于勞動(dòng)者并不適用于用人單位，簡(jiǎn)言之用人單位要求勞動(dòng)者承擔(dān)己方律師費(fèi)是不會(huì)得到支持的，這是由勞動(dòng)法律立法保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的立法原則決定的。
關(guān)于律師費(fèi)承擔(dān)比例。
首先要理解“勞動(dòng)者勝訴的”這句話，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，勞動(dòng)者完勝(所有請(qǐng)求都得到支持)比例的極少，完敗（所有請(qǐng)求都被駁回）的比例也極少。大部分案件是部分請(qǐng)求得到支持。在《條例》制定的第二、三次審議中，筆者等人就此也提過(guò)意見，認(rèn)為“律師代理費(fèi)用可以由用人單位承擔(dān)”的規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，是不是只要判單位承擔(dān)責(zé)任單位就要承擔(dān)全部律師費(fèi)（不超過(guò)5000元）？容易引起歧義造成適用上的混亂。建議對(duì)作一比例限定，改為“勞動(dòng)者律師代理費(fèi)按照勝訴比例可以由用人單位承擔(dān)”。但從設(shè)定律師費(fèi)轉(zhuǎn)付制度的本意是保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益、加重用人單位違法成本，在司法事務(wù)中亦應(yīng)當(dāng)按照勝訴比例（支持的訴求與全部訴訟的比例）支持勞動(dòng)者的律師費(fèi)用，這樣才能彰顯法律的公平與公正，起到良好的法律指引作用。
| 上一篇：工傷賠償難在何處？
下一篇：本站導(dǎo)航 |
