美国一级毛片视频-美国一级毛片片aa久久综合-美国一级毛片免费视频观看-美国一级毛片免费看成人-亚洲欧美日韩精品-亚洲欧美日韩国产一区图片

       律師這個(gè)行業(yè)一直是飽受爭(zhēng)議的行業(yè)，原因除局外人的誤解之外，也與這個(gè)行業(yè)普遍存在的“陰暗心理”有關(guān)。誠(chéng)然一份協(xié)議的擬定，雙方當(dāng)事人本應(yīng)本著誠(chéng)實(shí)信用的原則處理，但在律師參與的情況下，沒(méi)有一個(gè)律師不在撰寫(xiě)合同中設(shè)下陷阱，也沒(méi)有一個(gè)律師意識(shí)到對(duì)方的合同漏洞時(shí)會(huì)主動(dòng)提醒對(duì)方。相反，很多律師都會(huì)千方百計(jì)轉(zhuǎn)移對(duì)方的注意力，使其忽略陷阱的存在，而后在適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)“引發(fā)陷阱”，為已方爭(zhēng)取最大利益。​​

　　當(dāng)然這不是過(guò)錯(cuò)，而只是一種訴訟策略，是一種博弈的考慮。下面這個(gè)工傷私了協(xié)議糾紛就很能說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。​

　　張某系A(chǔ)公司員工，2013年10月張某工作時(shí)發(fā)生事故，造成右手粉碎性骨折，2014年1月經(jīng)認(rèn)定為工傷，2014年2月張某與A公司達(dá)成私了協(xié)議。協(xié)議約定“A公司一次性支付張某工傷補(bǔ)償費(fèi)3萬(wàn)元，張某不得再提起訴訟，雙方之間再無(wú)任何糾紛”。2014年6月張某經(jīng)認(rèn)定為勞動(dòng)功能障礙等級(jí)八級(jí)，遂提起仲裁要求撤銷(xiāo)雙方之間的私了協(xié)議，并要求用人單位賠付工傷保險(xiǎn)待遇。​​

　　工傷私了協(xié)議在工傷糾紛中頻繁出現(xiàn)，協(xié)議效力也就成為雙方當(dāng)事人關(guān)注的一個(gè)重點(diǎn)。這個(gè)案子雖然簡(jiǎn)單，但其背后隱含的訴訟策略卻值得我們思考。​

　　本案中當(dāng)事人張某作為一個(gè)打工仔，一旦啟動(dòng)工傷維權(quán)程序，因工傷維權(quán)程序的冗長(zhǎng)，需要耗費(fèi)大量的時(shí)間和金錢(qián)，因此先期獲得一筆賠付費(fèi)用就成為其首要的選擇。基于這個(gè)考慮張某的代理人提出了先定協(xié)議、仲裁撤銷(xiāo)、費(fèi)用預(yù)支的訴訟策略。利用單位急于調(diào)解的心態(tài)，作出讓步，從而和單位達(dá)成私了協(xié)議。但在協(xié)議中預(yù)設(shè)陷阱，而后在傷殘等級(jí)作出后，提請(qǐng)仲裁要求撤銷(xiāo)私了協(xié)議，并請(qǐng)求單位按照法定賠付項(xiàng)目數(shù)額支付工傷保險(xiǎn)待遇。​

分析上述私了協(xié)議，預(yù)設(shè)的陷阱有三處：

　　一是時(shí)間陷阱，這是一個(gè)隱含的陷阱，也是提請(qǐng)仲裁撤銷(xiāo)協(xié)議的基礎(chǔ)。本案中私了協(xié)議的訂立時(shí)間是2014年2月，處于張某工傷確認(rèn)之后而勞動(dòng)功能障礙等級(jí)未定之時(shí)。這個(gè)階段中，雙方當(dāng)事人雖然就工傷事實(shí)達(dá)成了一致認(rèn)識(shí)，但對(duì)賠付額度并無(wú)認(rèn)識(shí)。工傷賠付是一種法定賠付，需要以勞動(dòng)功能障礙等級(jí)作為計(jì)算賠付額度的基礎(chǔ)。雙方在無(wú)法確定張某勞動(dòng)功能障礙等級(jí)的情形下，就作出賠付3萬(wàn)元的協(xié)議，顯然符合重大誤解的構(gòu)成要件，為仲裁撤銷(xiāo)協(xié)議埋下了伏筆。​​

　　二是訴訟權(quán)利陷阱。訴訟權(quán)利包括提請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的權(quán)利從性質(zhì)上來(lái)說(shuō)是法律賦予當(dāng)事人尋求法律幫助的權(quán)利，是一種法定權(quán)利，不會(huì)因當(dāng)事人的放棄而消滅。再者從合同相對(duì)性的角度看，訴訟涉及的是三方主體，兩方當(dāng)事人和訴訟機(jī)構(gòu)（法院、仲裁或其他機(jī)構(gòu)）。一旦當(dāng)事人任一方啟動(dòng)訴訟程序，如本案中張某啟動(dòng)仲裁程序，非經(jīng)法定事由仲裁程序不會(huì)終止。雙方當(dāng)事人私了協(xié)議效力不及于訴訟機(jī)構(gòu)。​​

　　三是賠付數(shù)額陷阱。本案的關(guān)鍵點(diǎn)在于賠付額度的確定，從屬性來(lái)說(shuō)工傷保險(xiǎn)屬于勞動(dòng)基準(zhǔn)法的內(nèi)容，勞動(dòng)基準(zhǔn)法的原則是設(shè)定最低標(biāo)準(zhǔn)，允許雙方約定高于勞動(dòng)基準(zhǔn)，但不得低于。如最低工資、最長(zhǎng)工作時(shí)間、試用期最長(zhǎng)期限。勞動(dòng)基準(zhǔn)法是強(qiáng)制性法律規(guī)定，不允許雙方當(dāng)事人通過(guò)合意變更。本案中張某的傷殘等級(jí)為八級(jí)，其所應(yīng)得的賠付數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于3萬(wàn)元，3萬(wàn)元的約定違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定，理應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。同時(shí)從公平角度看，3萬(wàn)元的賠付因遠(yuǎn)低于法定賠付數(shù)額，符合顯失公平的構(gòu)成要件，也成為本案私了協(xié)議撤銷(xiāo)的一個(gè)事由。​​