案情
被告王小萬系原告某公司職工。2011年12月6日晚，被告王小萬在上班途中發(fā)生車禍，2012年2月10日經(jīng)縣勞動和社會保障局認(rèn)定王小萬為工傷。原告某公司對工傷認(rèn)定不服，向縣人民政府申請行政復(fù)議。
復(fù)議期間在行政復(fù)議機關(guān)主持下，原、被告雙方于2012年4月3日達(dá)成了工傷賠償調(diào)解協(xié)議書，由原告某公司一次性支付3.8萬元給被告王小萬。
2012年8月14日，被告王小萬經(jīng)市勞動能力鑒定委員會鑒定為6級傷殘。被告王小萬申請勞動仲裁，2012年11月5日縣勞動爭議仲裁委員會作出仲裁裁決：該公司一次性支付被告交通費、住院伙食補助費、護(hù)理費、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金等合計13萬余元。原告某公司認(rèn)為，縣勞動爭議仲裁委員會作出的仲裁裁決嚴(yán)重違背了當(dāng)事人意思，原告某公司已經(jīng)和被告王小萬在縣人民政府的主持下達(dá)成了工傷賠償調(diào)解協(xié)議書，協(xié)議由原告某公司一次性支付3.8萬元給被告王小萬，雙方?jīng)]有任何瓜葛，縣勞動爭議仲裁委員會支持王小萬是錯誤的，故訴至法院，要求確認(rèn)原告某公司不承擔(dān)縣勞動爭議仲裁委員會作出的仲裁裁決書所確定的法律責(zé)任。
王小萬認(rèn)為，雖然雙方達(dá)成了工傷賠償調(diào)解協(xié)議書，但協(xié)議中約定的賠償金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于法律規(guī)定的工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)，要求法院予以駁回原告的訴訟請求。（文中人物均為化名）
審理
法院審理認(rèn)為，勞動者在工作中受傷被認(rèn)定為工傷，應(yīng)當(dāng)享受工傷保險待遇。本案中，被告王小萬在原告某公司上班，雙方構(gòu)成勞動關(guān)系，被告王小萬在上班途中發(fā)生車禍，經(jīng)縣勞動和社會保障局認(rèn)定被告王小萬為工傷，雖然原告某公司和被告王小萬簽訂了工傷賠償調(diào)解協(xié)議書，但是協(xié)議簽訂時被告王小萬的傷殘等級鑒定并未作出，原告某公司和被告王小萬簽訂的工傷賠償調(diào)解協(xié)議書缺乏客觀事實依據(jù)，且協(xié)議書中約定的賠償金額明顯低于《工傷保險條例》及相關(guān)法律規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第20條第二款規(guī)定，對于追索勞動報酬、養(yǎng)老金、醫(yī)療費以及工傷保險待遇、經(jīng)濟(jì)補償金、培訓(xùn)費及其他相關(guān)費用的案件，給付數(shù)額不當(dāng)?shù)模嗣穹ㄔ嚎梢杂枰宰兏８鶕?jù)雙方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，被告王小萬根據(jù)調(diào)解協(xié)議書僅得到3萬余元，遠(yuǎn)低于依據(jù)工傷等級計算的應(yīng)得數(shù)額，所以應(yīng)當(dāng)按照工傷保險待遇，由原告某公司補足被告調(diào)解協(xié)議書中低于工傷保險待遇的差額部分。
據(jù)此，法院判決駁回原告某公司的訴訟請求，并要求原告某公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付被告王小萬工傷賠償差額部分10萬余元。（上栗縣法院：胡冬梅黃瓊燕）
本文地址：http://m.wnpump.cn/peichang/5052.html
上一篇：原單位職工遭遇工傷，承繼單位應(yīng)支付工傷待遇
下一篇：寧夏首起塵肺病索賠案農(nóng)民工二審敗訴，法院認(rèn)為受害人訴求超過仲裁期限
冀公網(wǎng)安備13010202003181號