四川省劍閣縣武連鎮(zhèn)的張先武與其他4名同鄉(xiāng)的維權(quán)路仍無(wú)定數(shù)。近日,寧夏回族自治區(qū)首起塵肺病索賠案,在寧夏石嘴山市中級(jí)人民法院二審宣判。法院以超過(guò)法定勞動(dòng)仲裁期限為由,駁回了張先武等5名塵肺病患者的請(qǐng)求——確認(rèn)他與石嘴山市天城工貿(mào)有限公司之間,從2008年11月24日至今存在勞動(dòng)關(guān)系。敗訴意味著張先武等人的工傷認(rèn)定無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行,沒(méi)有工傷認(rèn)定就無(wú)法進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定,就不能獲得工傷待遇,更無(wú)法向企業(yè)提出賠償。
張先武等人正在申請(qǐng)?jiān)賹彙?/b>
忽視權(quán)益保障
2002年2月,張先武等人經(jīng)人介紹,到浙江天臺(tái)振興挖掘隊(duì)從事爆破工作。2008年11月,浙江天臺(tái)振興挖掘隊(duì)注冊(cè)成立了石嘴山市天城工貿(mào)有限公司。張先武等人繼續(xù)在天城公司從事爆破工作,一年可以掙到兩萬(wàn)多元工資,對(duì)于從貧困山區(qū)來(lái)的農(nóng)民工來(lái)說(shuō),這在當(dāng)時(shí)算是“高工資”了。因?yàn)楣べY高,所以即使公司沒(méi)有跟他們簽訂勞動(dòng)合同,他們也不在乎。以至于在遮天蔽日的粉塵環(huán)境下工作,公司沒(méi)有提供必要的勞動(dòng)保護(hù)措施和防塵措施一事,他們也沒(méi)有放在心上。
2010年1月,張先武和許多工友因身體不適等原因,相繼離開(kāi)天城公司。在回鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)期間,跟張先武一起在天城公司打工的工友相繼病死,張先武此時(shí)才第一次聽(tīng)到“塵肺病”這個(gè)詞。而此時(shí),張先武身上的病癥也開(kāi)始顯露。張先武先后到劍閣縣疾控中心、四川華西醫(yī)院等醫(yī)院檢查,均被診斷為矽肺三期。
2012年6月,張先武和幾個(gè)同鄉(xiāng)到所在地政府反映情況。有關(guān)部門(mén)迅速組建了由律師和政府工作人員組成的臨時(shí)小組。同年7月,一行人從四川趕往寧夏石嘴山市申請(qǐng)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系。張先武等人被以超過(guò)仲裁時(shí)效為由駁回仲裁請(qǐng)求。不服仲裁結(jié)果的農(nóng)民工們向法院提起訴訟。
通過(guò)訴訟維權(quán)
2012年10月22日,張先武等人的案子在石嘴山市大武口區(qū)人民法院合并審理。
張先武訴稱(chēng),在天城公司工作期間,雙方每年簽訂一次勞動(dòng)合同,合同由老板掌控,至今沒(méi)有提供,使他無(wú)法向勞動(dòng)保障行政部門(mén)申請(qǐng)工傷認(rèn)定。他請(qǐng)求法院“確認(rèn)和天城公司從2008年11月24日至今存在勞動(dòng)關(guān)系”。
天城公司辯稱(chēng),公司不存在掌握勞動(dòng)合同的事實(shí),因?yàn)殡p方之間“從未簽訂過(guò)勞動(dòng)合同”。雖然從2002年2月起,張先武在其前身即浙江天臺(tái)振興挖掘隊(duì)工作至2011年1月,但該公司是在2008年11月24日才登記注冊(cè)成立,此前屬于個(gè)體戶,不具備用工主體資格。而2010年1月,張先武主動(dòng)離職后再未返回該公司,也未提出保留事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的要求,此行為事實(shí)上已經(jīng)解除了勞動(dòng)關(guān)系。
一審法院審理后認(rèn)為,張先武雖無(wú)證據(jù)證明其與被告天城公司每年簽訂一次勞動(dòng)合同,但被告在庭審中承認(rèn)其與原告從2008年11月24日至2011年1月存在勞動(dòng)關(guān)系。同時(shí),為確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系而提起的訴訟屬確認(rèn)之訴,不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。因此,支持了張先武要求確認(rèn)在此期間雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求。這一判決對(duì)張先武和他的工友們來(lái)說(shuō),可謂是看到了維權(quán)路上的些許希望。
二審駁回訴求
一審法院宣判后,天城公司不服,上訴至石嘴山市中級(jí)人民法院。2013年3月22日,此案開(kāi)庭。審理中,天城公司認(rèn)為,張先武等人是2010年1月完成了當(dāng)年度的工作任務(wù)并結(jié)清勞動(dòng)報(bào)酬后自行離開(kāi)公司,即便認(rèn)為用人單位有侵害其合法權(quán)益的行為,也應(yīng)當(dāng)在2010年1月至2011年1月間主張權(quán)利,但其卻是在2012年7月才主張,顯然超過(guò)法定時(shí)效。請(qǐng)求駁回張先武在一審時(shí)的訴訟請(qǐng)求。
二審法院認(rèn)為,勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為1年,仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。張先武自認(rèn)于2010年1月離開(kāi)天城公司,并當(dāng)庭陳述其在離開(kāi)天城公司時(shí)口頭通知天城公司因患職業(yè)病需停工治療。但張先武在離開(kāi)天城公司后,天城公司未給其發(fā)放工資,也沒(méi)有給予相應(yīng)的工傷待遇,且天城公司認(rèn)為雙方已解除勞動(dòng)合同關(guān)系。因此,自2010年1月起,張先武就應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害,即為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日,張先武等人直到2012年7月才提起仲裁申請(qǐng),已超過(guò)法定仲裁時(shí)效期限。5月13日,二審法院下達(dá)判決:法院支持了天城公司的上訴理由,撤銷(xiāo)石嘴山市大武口區(qū)法院的民事判決。
據(jù)了解,勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法第二十七條規(guī)定:“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。”其中,“知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算”的界定,在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中常常成為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。
長(zhǎng)期幫助塵肺農(nóng)民工維權(quán)的律師王勝利認(rèn)為,職業(yè)病具有潛伏期,如果簡(jiǎn)單的等同于其他勞動(dòng)爭(zhēng)議,受仲裁時(shí)效限制,則有失公允。目前,張先武等人正在申請(qǐng)?jiān)賹彙?來(lái)源：法制日?qǐng)?bào)，m.wnpump.cn整理編輯）
本文地址：http://m.wnpump.cn/peichang/5047.html
上一篇：員工上班途中出車(chē)禍，賠償協(xié)議低于法律規(guī)定，法院判單位補(bǔ)差額
下一篇：女職工工傷，1個(gè)月后被除名，工廠被判賠償7萬(wàn)余元
冀公網(wǎng)安備13010202003181號(hào)