1、春節(jié)延長(zhǎng)假和延遲復(fù)工期間工資爭(zhēng)議案
【基本案情】
黃某是某消毒防護(hù)用品公司的員工,2020年1月31日至2020年2月9日期間,公司應(yīng)政府抗疫防疫號(hào)召生產(chǎn)消毒防護(hù)用品,黃某應(yīng)公司要求上班。2020年3月,黃某認(rèn)為公司在上述期間安排其上班且沒有相應(yīng)補(bǔ)休,應(yīng)按照不低于工資的300%標(biāo)準(zhǔn)支付工資報(bào)酬。公司則認(rèn)為2020年1月31日至2月9日期間不屬于法定節(jié)假日,在此期間安排黃某工作不應(yīng)當(dāng)按300%的標(biāo)準(zhǔn)支付工資報(bào)酬。雙方為此產(chǎn)生爭(zhēng)議,黃某遂申請(qǐng)仲裁。
【處理情況】
疫情防控期間,當(dāng)?shù)刂俨脵C(jī)構(gòu)通過在線視頻調(diào)解,向雙方當(dāng)事人釋明相關(guān)工資支付法律法規(guī)政策。公司同意黃某春節(jié)延長(zhǎng)假期間(1月31日至2月2日)工作安排補(bǔ)休,2月3日至9日期間工作,工作日工資按照勞動(dòng)合同約定標(biāo)準(zhǔn)支付,休息日加班費(fèi)按照日工資標(biāo)準(zhǔn)的200%支付,當(dāng)天雙方達(dá)成和解協(xié)議,黃某撤回仲裁申請(qǐng)。
【案件啟示】
本案涉及春節(jié)延長(zhǎng)假及延遲復(fù)工期間工資報(bào)酬如何確定問題。
關(guān)于春節(jié)延長(zhǎng)假工資報(bào)酬。按照《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于延長(zhǎng)2020年春節(jié)假期的通知》要求,延長(zhǎng)2020年春節(jié)假期至2月2日。春節(jié)延長(zhǎng)假(1月31日、2月1日、2月2日)不是法定節(jié)假日,用人單位在春節(jié)延長(zhǎng)假期間安排勞動(dòng)者工作的,應(yīng)先安排補(bǔ)休;不能安排補(bǔ)休的,應(yīng)按照不低于勞動(dòng)者本人日或者小時(shí)工資標(biāo)準(zhǔn)的200%支付工資報(bào)酬。用人單位在此期間未安排勞動(dòng)者工作,適逢工作日或者休息日的,按原工資計(jì)發(fā)方式處理。涉案公司在春節(jié)假期延長(zhǎng)假期間安排黃某工作,應(yīng)當(dāng)安排補(bǔ)休或者按照不低于黃某日工資的200%支付工資報(bào)酬。
關(guān)于延遲復(fù)工期間工資報(bào)酬。按照《廣東省人民政府關(guān)于企業(yè)復(fù)工和學(xué)校開學(xué)時(shí)間的通知》要求,涉及保障城鄉(xiāng)運(yùn)行必需、疫情防控必需、群眾生活必需和其他涉及重要國(guó)計(jì)民生、供港供澳及特殊情況急需復(fù)工的相關(guān)企業(yè)除外,本行政區(qū)域內(nèi)各類企業(yè)復(fù)工時(shí)間不早于2月9日24時(shí)。涉案公司承擔(dān)疫情防控保障任務(wù),屬于符合規(guī)定不受延遲復(fù)工限制的企業(yè),在2月3日至9日期間安排黃某工作,應(yīng)當(dāng)依法支付黃某工資。其中,在休息日安排黃某工作又不能安排補(bǔ)休的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)《廣東省工資支付條例》第二十條規(guī)定,按照黃某日工資標(biāo)準(zhǔn)的200%支付工資報(bào)酬。
2、公司單方安排待崗引發(fā)爭(zhēng)議案
【基本案情】
2018年7月,劉某入職某公司,月工資6000元。2020年2月17日,公司復(fù)工后,因受疫情影響,業(yè)務(wù)量驟減,經(jīng)與員工協(xié)商采取輪崗形式輪流上班。2020年2月28日,公司通知全體員工,因訂單不足工作量不飽和,從3月1日起不再安排劉某等部分員工工作,按待崗處理至公司恢復(fù)正常生產(chǎn),待崗期間工資待遇按集體合同履行,劉某等人如不同意待崗安排,可與公司協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系或申請(qǐng)停薪留職,其余員工仍繼續(xù)輪崗工作。劉某考慮公司困難及家庭需照顧等原因,選擇與公司協(xié)商解除勞動(dòng)合同,但雙方因經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償計(jì)算及支付時(shí)間等產(chǎn)生爭(zhēng)議,劉某遂申請(qǐng)仲裁。
【處理情況】
經(jīng)仲裁機(jī)構(gòu)主持調(diào)解,雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議,確認(rèn)雙方于2020年2月29日解除勞動(dòng)合同,公司一次性向劉某支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
【案件啟示】
用人單位因受疫情影響導(dǎo)致生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)嚴(yán)重困難的,可以與勞動(dòng)者協(xié)商,采取調(diào)整薪酬、輪崗輪休、縮短工時(shí)、待崗等方式變更勞動(dòng)合同,穩(wěn)定工作崗位。本案中,涉案公司與劉某未能就待崗達(dá)成一致意見,經(jīng)公司提出,雙方根據(jù)勞動(dòng)合同法第三十六條規(guī)定協(xié)商解除勞動(dòng)合同,公司應(yīng)根據(jù)勞動(dòng)合同法第四十六條規(guī)定向劉某支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
3、疫情期間降薪引發(fā)爭(zhēng)議案
【基本案情】
趙某于2019年4月入職某公司,雙方簽訂的勞動(dòng)合同約定,公司按月支付工資,趙某工資構(gòu)成包括基本工資5000元、不固定績(jī)效工資及加班費(fèi)等。2020年2月2日公司通知趙某,因受疫情影響自2月3日起停工停產(chǎn),讓趙某在外省老家等待復(fù)工通知。2月29日,公司通知趙某3月起可以復(fù)工,但因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難,趙某基本工資降至4000元,趙某不愿接受,公司遂提出與趙某解除勞動(dòng)合同,并按當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)向趙某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。趙某考慮特殊時(shí)期交通不便等原因,擬在老家就近擇業(yè),同意解除勞動(dòng)合同,但主張應(yīng)按其離職前12個(gè)月平均工資8000元計(jì)發(fā)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,并發(fā)放2020年2月工資。公司主張2020年2月處于停工狀態(tài),趙某沒有上班,無需支付工資,另因受疫情影響公司經(jīng)營(yíng)困難,資金難以回籠,無法按法定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)發(fā)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
【處理情況】
經(jīng)仲裁機(jī)構(gòu)主持調(diào)解,公司同意分期支付趙某2020年2月基本工資5000元及解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償8000元,趙某考慮到公司困難,表示同意,后雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議并履行。
【案件啟示】
用人單位因受疫情影響停工停產(chǎn),未超過一個(gè)工資支付周期的,應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定的工資標(biāo)準(zhǔn)支付工資。超過一個(gè)工資支付周期的,用人單位與勞動(dòng)者可以根據(jù)勞動(dòng)者提供的勞動(dòng),協(xié)商新的工資標(biāo)準(zhǔn);協(xié)商未成的,用人單位可根據(jù)勞動(dòng)合同法第四十條規(guī)定解除勞動(dòng)合同,但應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第四十六條、第四十七條規(guī)定,向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。涉案公司從2020年春節(jié)延長(zhǎng)假結(jié)束的次日即2月3日起開始停工停產(chǎn),至2月29日雙方解除勞動(dòng)合同,未超過一個(gè)工資支付周期(最長(zhǎng)不超過30日),公司應(yīng)按勞動(dòng)合同約定的工資標(biāo)準(zhǔn)向趙某支付2020年2月工資。涉案公司提出解除勞動(dòng)合同,應(yīng)依法支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)勞動(dòng)合同法第四十六條、第四十七條及勞動(dòng)合同法實(shí)施條例第二十七條規(guī)定,按勞動(dòng)者應(yīng)得工資計(jì)算,不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn),因此公司應(yīng)按趙某離職前12個(gè)月平均工資計(jì)發(fā)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
受疫情影響,企業(yè)生存發(fā)展受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn),勞動(dòng)者的工作崗位及待遇也相應(yīng)受到?jīng)_擊,仲裁機(jī)構(gòu)在處理涉疫情勞動(dòng)人事爭(zhēng)議案件時(shí),應(yīng)堅(jiān)持促進(jìn)企業(yè)生存發(fā)展與維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益相結(jié)合,注重協(xié)商調(diào)解,盡量以柔性方式化解矛盾糾紛,積極引導(dǎo)企業(yè)和勞動(dòng)者相互理解和包容,共擔(dān)責(zé)任、共渡難關(guān)。
4、私自提前返崗引發(fā)爭(zhēng)議案
【基本案情】
黎某于2017年入職某公司任工程師,與其他兩名員工共同居住于集體宿舍。2020年1月23日,黎某回外省老家過年。1月底,公司向全體員工發(fā)布了《疫情期間公司管理規(guī)定》,對(duì)疫情期間復(fù)工和進(jìn)入公司的申請(qǐng)流程作出規(guī)定,要求需要復(fù)工的員工,應(yīng)當(dāng)按照部門規(guī)劃,提前三天向行政主管部門申請(qǐng),經(jīng)批準(zhǔn)后方可復(fù)工,未經(jīng)審批擅自復(fù)工的,公司有權(quán)解除勞動(dòng)合同。因黎某老家屬于疫情嚴(yán)重地區(qū),黎某擔(dān)心交通阻斷,于2月23日自駕返回公司宿舍居住并于次日進(jìn)入辦公場(chǎng)所要求復(fù)工。公司以黎某未經(jīng)批準(zhǔn),擅自從疫情嚴(yán)重地區(qū)返回宿舍居住并進(jìn)入辦公區(qū)域,對(duì)其他員工健康安全造成潛在風(fēng)險(xiǎn),嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由,決定與黎某解除勞動(dòng)關(guān)系。黎某確認(rèn)知悉《疫情期間公司管理規(guī)定》,但辯稱其提前返回是為復(fù)工做準(zhǔn)備,未違反公司相關(guān)規(guī)定,故公司解除勞動(dòng)合同行為違法,要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。
【處理情況】
當(dāng)?shù)刂俨脵C(jī)構(gòu)裁決駁回黎某的仲裁請(qǐng)求。
【案件啟示】
仲裁機(jī)構(gòu)經(jīng)審理認(rèn)為,《疫情期間公司管理規(guī)定》系涉案公司為疫情防控所采取的應(yīng)對(duì)措施,相關(guān)內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定,無明顯不合理之處,且已告知全體員工,可以作為用工管理的依據(jù)。黎某返崗時(shí)其老家仍屬于疫情嚴(yán)重地區(qū),根據(jù)當(dāng)時(shí)政府疫情防控要求,應(yīng)當(dāng)進(jìn)行集中隔離觀察后才能返崗復(fù)工。黎某未按要求隔離,私自入住集體宿舍并進(jìn)入辦公場(chǎng)所,不僅違反政府疫情防控規(guī)定,而且也違反了公司規(guī)章制度,對(duì)疫情防控工作帶來風(fēng)險(xiǎn),公司根據(jù)勞動(dòng)合同法第三十九條規(guī)定解除勞動(dòng)合同,予以支持。
5、違反疫情防控規(guī)定引發(fā)爭(zhēng)議案
【基本案情】
王某系某工廠車間普工,每月工資4500元。2020年2月17日工廠復(fù)工后,為員工提供了口罩等防護(hù)用品并要求員工進(jìn)入生產(chǎn)區(qū)域必須佩戴口罩。2020年3月2日上午,王某上班時(shí)未佩戴口罩強(qiáng)行進(jìn)入廠區(qū),當(dāng)值保安報(bào)告車間主管,車間主管對(duì)王某進(jìn)行勸導(dǎo),告知王某車間人多密集,要求王某佩戴口罩,王某表示聽從。當(dāng)天下午,車間主管通過生產(chǎn)監(jiān)控視頻發(fā)現(xiàn)王某在車間工作時(shí)摘下口罩,在不同工位間走動(dòng)聊天,立即上報(bào),工廠以王某在生產(chǎn)區(qū)域不佩戴口罩,給工廠帶來生產(chǎn)安全防護(hù)風(fēng)險(xiǎn),違反當(dāng)?shù)卣肮S疫情防控規(guī)定為由,作出解除勞動(dòng)合同的決定。王某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁,要求工廠支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金12萬元。
【處理情況】
當(dāng)?shù)刂俨脵C(jī)構(gòu)向雙方釋明疫情期間關(guān)于勞動(dòng)安全衛(wèi)生防護(hù)的相關(guān)法律法規(guī)及政策,王某認(rèn)識(shí)到自身行為給工廠帶來生產(chǎn)安全防護(hù)風(fēng)險(xiǎn),希望繼續(xù)工作且保證遵守政府及工廠疫情防控規(guī)定,工廠考慮到復(fù)工復(fù)產(chǎn)關(guān)鍵階段急需用工且王某已認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤,同意王某繼續(xù)工作,雙方最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
【案件啟示】
在疫情防控期間,遵守政府防控措施是每一個(gè)公民的應(yīng)盡義務(wù),勞動(dòng)者拒不配合,有可能導(dǎo)致疫情得不到有效控制,影響用人單位生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),或者給國(guó)家社會(huì)造成不可估量的損失。勞動(dòng)者違反疫情防控規(guī)定,用人單位應(yīng)當(dāng)及時(shí)勸導(dǎo),經(jīng)勸導(dǎo)無效,影響用人單位生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律、用人單位規(guī)章制度的,用人單位可根據(jù)勞動(dòng)法第二十五條或者勞動(dòng)合同法第三十九條規(guī)定依法解除勞動(dòng)合同。
廣東。旱谝慌咔榉揽仄陂g勞動(dòng)人事爭(zhēng)議典型案例
本文地址:http://m.wnpump.cn/guangdongsheng/2020-5/9659.html
上一篇:肇慶市直職工工傷保險(xiǎn)待遇申領(lǐng)(條件+材料+流程)
下一篇:韶關(guān)法院勞動(dòng)爭(zhēng)議典型案例摘錄(6個(gè))