工傷保險(xiǎn)基金不予支持的醫(yī)療費(fèi)用該由誰(shuí)買單
工傷保險(xiǎn)基金不予支持的醫(yī)療費(fèi)用該由誰(shuí)買單
■何公憲 方媛 浙江省東陽(yáng)市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁院
案情簡(jiǎn)介●
1997年,呂某學(xué)校畢業(yè)后就職某衛(wèi)生院，從事醫(yī)務(wù)工作，衛(wèi)生院按規(guī)定為其繳納了各種社會(huì)保險(xiǎn)。 2011年8月，呂某下班途中駕駛摩托車發(fā)生不負(fù)事故責(zé)任的交通事故，對(duì)方逃逸。呂某共花去醫(yī)療費(fèi)用27215元。2011年10月，呂某被認(rèn)定為工傷；2011年12月,鑒定為九級(jí)傷殘。2012年5月，呂某提出辭職后離開(kāi)衛(wèi)生院。工傷保險(xiǎn)基金及單位為其支付了該支付的所有費(fèi)用，其中醫(yī)療費(fèi)用基金支付了13462元，剩余13753元由于是高檔次及進(jìn)口藥品等，工傷保險(xiǎn)基金不予支付，單位也不同意支付。2013年4月，呂某提出仲裁申請(qǐng)，要求單位支付工傷保險(xiǎn)基金不予支付的醫(yī)療費(fèi)用。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)■
工傷保險(xiǎn)基金不予支付的醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)承擔(dān)？
案例分析■
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，工傷保險(xiǎn)基金不予支付的醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由用人單位承擔(dān)。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條的規(guī)定，職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病進(jìn)行治療，享受工傷醫(yī)療待遇；《工傷保險(xiǎn)條例》第四條規(guī)定，職工發(fā)生工傷時(shí)，用人單位應(yīng)當(dāng)采取措施使工傷職工得到及時(shí)救治。從以上規(guī)定來(lái)看，無(wú)論是否參保，職工工傷的醫(yī)療費(fèi)用都應(yīng)當(dāng)由用人單位承擔(dān)。這與《工傷保險(xiǎn)條例》的立法目的即為保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲
得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償相印證。為此，工傷保險(xiǎn)基金不予支付的醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由用人單位承擔(dān)。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，工傷保險(xiǎn)基金不予支付的醫(yī)療費(fèi)用由職工自行承擔(dān)，用人單位無(wú)須承擔(dān)。首先，《工傷保險(xiǎn)條例》的立法目的包括了分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)，即只要用人單位繳納了工傷保險(xiǎn)，就應(yīng)當(dāng)減輕其工傷風(fēng)險(xiǎn)。其次，工傷保險(xiǎn)基金不予支付的醫(yī)療費(fèi)用是由于開(kāi)處高檔次及進(jìn)口藥品而造成，但該類藥品通常不在報(bào)銷范疇內(nèi)。因此，職工應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)由此產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用。
筆者支持第二種觀點(diǎn)。《社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十八條規(guī)定，治療工傷的醫(yī)療費(fèi)用和康復(fù)費(fèi)用按照國(guó)家規(guī)定從工傷保險(xiǎn)基金中支付。很明顯，法律層面已經(jīng)明確，參加工傷保險(xiǎn)的職工治療工傷的醫(yī)療費(fèi)用由工傷保險(xiǎn)基金支付。因此，工傷保險(xiǎn)基金中不予支付的醫(yī)療費(fèi)用用人單位沒(méi)有必要為其買單，由職工自行承擔(dān)合乎情理。
仲裁委在綜合分析該案的情況后，考慮到該案是交通事故逃逸且職工工作十余載的特殊性，本著化解糾紛、終止紛爭(zhēng)的辦案原則，創(chuàng)設(shè)性地提出工傷保險(xiǎn)基金不予支付的醫(yī)療費(fèi)用由用人單位適當(dāng)分擔(dān)的調(diào)解方案，在此基礎(chǔ)上雙方互諒互讓調(diào)解成功。
| 上一篇：如何認(rèn)定48小時(shí)內(nèi)搶救無(wú)效死亡為工傷 |
