掛靠人員能否繳納社保費(fèi)
由于戶(hù)籍限制、“嫌”轉(zhuǎn)移麻煩等等原因，全國(guó)各地普遍存在“掛靠”繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的現(xiàn)象。如某職工原是北京某企業(yè)職工(外地戶(hù)籍),依法參加了各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，后去了外地，但希望繼續(xù)在北京繳納社保費(fèi)（其以個(gè)人身份無(wú)法繳納），原單位雖然與其解除了勞動(dòng)合同，但同意繼續(xù)為其繳納社保費(fèi)（有的由單位繼續(xù)出，個(gè)人繳費(fèi)部分由個(gè)人提供；有的單位和個(gè)人繳費(fèi)部分完全由個(gè)人提供）。這種做法是否合法？
觀點(diǎn)1、為掛靠人員繳納社保費(fèi)，既不合法，也不合理，應(yīng)當(dāng)予以禁止。
理由：第一，違反了法律規(guī)定。《勞動(dòng)法》《社會(huì)保險(xiǎn)法》等均明確用人單位及其職工必須參加社會(huì)保險(xiǎn)，勞動(dòng)者與單位沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系或者已經(jīng)解除了勞動(dòng)關(guān)系，就不再是單位職工，而不應(yīng)以單位名義掛靠參保。如果用人單位為沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系的人員繳費(fèi)，對(duì)其他職工也不公平。
第二，該類(lèi)人員在單位沒(méi)有工資，他們的社保費(fèi)基數(shù)將如何確定和繳納？掛靠單位為這部分人員繳納社保費(fèi)是不是有弄虛作假、謊報(bào)、瞞報(bào)之嫌疑？
第三，掛靠參保擾亂了正常征繳和退休手續(xù)辦理，易致用人單位選擇人員參保和參保人員選擇地區(qū)退休。既干擾了社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定用人單位參保人數(shù)、繳費(fèi)基數(shù)，導(dǎo)致入數(shù)、基數(shù)核定不準(zhǔn)，也可能誘發(fā)用人單位在參保人數(shù)不變的情況下選擇人員、選擇險(xiǎn)種參保，以及職工跨統(tǒng)籌地區(qū)重復(fù)參保，進(jìn)而導(dǎo)致掛靠參保人員選擇待遇高的地區(qū)辦理退休，擾亂社保管理體制。
第四，掛靠單位參保五險(xiǎn)，應(yīng)該實(shí)行一票征繳，掛靠人員的工傷保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)將如何繳納？如果讓個(gè)人繳納就加大了他們的負(fù)擔(dān)。失業(yè)保險(xiǎn)是職工在職時(shí)，按規(guī)定依法由用人單位和個(gè)人繳納保費(fèi)，在因非本人意愿與其單位解除勞動(dòng)關(guān)系后，享受失業(yè)保險(xiǎn)金，以保障其失業(yè)期間的基本生活。如果這部分人員掛靠單位將無(wú)法享受該項(xiàng)社保待遇。
國(guó)家有關(guān)于靈活就業(yè)人員參保繳費(fèi)、社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)的規(guī)定，能夠基本保障公民的社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益，沒(méi)有必要再通過(guò)掛靠的方式參保繳費(fèi)，這既不明智也不合法。
《社會(huì)保險(xiǎn)法》強(qiáng)調(diào)用人單位繳費(fèi)時(shí)，應(yīng)當(dāng)與職工存在勞動(dòng)或人事關(guān)系（“職工”一詞即表明其與單位存在勞動(dòng)或人事關(guān)系），從這個(gè)意義上說(shuō)，掛靠繳費(fèi)有違法嫌疑。但其真正性質(zhì)，應(yīng)綜合各種因素全面判斷。第一，現(xiàn)有制度設(shè)計(jì)是否足以保障勞動(dòng)者的權(quán)益，掛靠現(xiàn)象的存在本身已足以說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。第二，沒(méi)有實(shí)際工資并非不能申報(bào)繳費(fèi)，在勞動(dòng)關(guān)系存在時(shí)同樣存在這個(gè)問(wèn)題。第三，選擇險(xiǎn)種與掛靠問(wèn)題是無(wú)關(guān)的（本應(yīng)禁止選擇險(xiǎn)種）。第四，重復(fù)參保也與掛靠無(wú)關(guān)，不管允不允許掛靠，都應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格禁止重復(fù)參保。從形式上來(lái)說(shuō)，掛靠參保與企業(yè)正常繳費(fèi)并無(wú)不同，何來(lái)擾亂社保管制體制？第五，最本質(zhì)的，在新農(nóng)保中，我們已經(jīng)鼓勵(lì)、動(dòng)員、提倡有能力者給村民繳納社保費(fèi)，這實(shí)際是一種捐贈(zèng)性質(zhì)。那么，企業(yè)給村民繳納新農(nóng)保費(fèi)用不應(yīng)該鼓勵(lì)嗎？進(jìn)而，企業(yè)給公民繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)不應(yīng)該鼓勵(lì)嗎？在本質(zhì)上，無(wú)論是養(yǎng)老、醫(yī)療還是其他社保，都是基本社會(huì)保險(xiǎn)（《社會(huì)保險(xiǎn)法》對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)已采用這一表述），全體國(guó)民均可參加，只要履行相應(yīng)義務(wù)就應(yīng)當(dāng)享受相應(yīng)權(quán)利。
觀點(diǎn)2 掛靠參保，弊大刊。
理由：關(guān)于掛靠參保的做法，目前我國(guó)法律尚無(wú)明確規(guī)定。之所以在各地均普遍存在，有其歷史原因，也與政策制度分缺設(shè)計(jì)，社保關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)不暢，基金統(tǒng)籌層次低等因素有關(guān)。
用人單位與掛靠人員之間沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系或人事關(guān)系，沒(méi)有為其繳費(fèi)的法定義務(wù)，用人單位同意為其在手續(xù)上代繳社保費(fèi)，這是沒(méi)有法律基礎(chǔ)的，不受法律保護(hù)。在沒(méi)有明確規(guī)定的情形下，特別是在掛靠人員與掛靠單位之間容易發(fā)生糾紛，從用人單位的用工管理角度來(lái)看，是有風(fēng)險(xiǎn)存在的。因?yàn)橛萌藛挝唤o掛靠人員繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，意味著跟這些人員在法律上存在著勞動(dòng)關(guān)系，掛靠人員就“有權(quán)”要求單位支付工資，甚至還可以索取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，故用人單位應(yīng)慎重為之。
對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)也存在風(fēng)險(xiǎn)，如老板換了，可能就不能掛靠了。如果是個(gè)人出錢(qián)，若用人單位違背承諾，將勞動(dòng)者繳的錢(qián)挪作他用，勞動(dòng)者追究起來(lái)也比較麻煩。
總體來(lái)說(shuō)，掛靠繳費(fèi)的“成本”更高，勞動(dòng)者需要參加五險(xiǎn)（如果以靈活就業(yè)人員身份繳費(fèi)，只需要參加養(yǎng)老和醫(yī)療），而且繳費(fèi)比例更高。以山東為例，職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)繳費(fèi)比例單位為18%，個(gè)人為8%，而以靈活就業(yè)人員繳費(fèi)總共只有20%，掛靠人員要多承擔(dān)6%的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，并不合算。
律師點(diǎn)評(píng)
確實(shí)，掛靠的缺陷是存在的。應(yīng)當(dāng)建立更為公平、合理的社會(huì)保險(xiǎn)制度體系，從根本上消除掛靠產(chǎn)生的土壤，讓每一位公民都能平等地享受到社會(huì)保險(xiǎn)的陽(yáng)光。
觀點(diǎn)3、這種行為沒(méi)有違反《杜會(huì)保險(xiǎn)法》，有其存在的合理性，不應(yīng)禁止，也無(wú)法禁止。
理由：首先，《社會(huì)保險(xiǎn)法》雖然強(qiáng)制用人單位必須為職工繳納社保費(fèi)，這是用人單位的強(qiáng)制性義務(wù)，但并沒(méi)有禁止用人單位為非本單位職工繳納社保費(fèi)用。這種行為不損害國(guó)家和第三人的利益，不能說(shuō)不合法。職工和企業(yè)創(chuàng)造條件，符合繳納社保費(fèi)的要求，并不損害他人的利益。
其次，用人單位為非本單位職工繳納社保費(fèi)有其合理性，一是有利于實(shí)現(xiàn)部分人員的社保權(quán)利。如案例所述，參保人員由于戶(hù)籍限制等原因，無(wú)法在工作地參保，以個(gè)人身份參保也受到諸多條件限制，掛靠單位參保是實(shí)現(xiàn)社保權(quán)益的唯一途徑。如果法律禁止單位為非單位職工參保，將這唯一途徑堵死，參保人員無(wú)法參保，自身社保權(quán)益也就不能實(shí)現(xiàn)，不利于社會(huì)的和諧穩(wěn)定。二是有利于增加社保基金。由于歷史欠賬和社會(huì)化保障程度的提高，社保基金的缺口越來(lái)越大，除了政府財(cái)政大力支持外，用人單位和參保人員繳納的社保費(fèi)是社保基金的重要來(lái)源。參加社保人員越多，社保基金收入渠道越廣，越能確保社保基金充盈，提高社保對(duì)職工的保障能力。
再次，事實(shí)上無(wú)法禁止。從實(shí)踐操作層面來(lái)講，如果將此行為界定為非法，社會(huì)保險(xiǎn)部門(mén)就應(yīng)當(dāng)查處，不能允許參保。勞資雙方咬定有勞動(dòng)關(guān)系，社保機(jī)構(gòu)說(shuō)沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系，如何舉證？法院能否接受社保機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)？即使能夠否定勞動(dòng)關(guān)系，面對(duì)成千上萬(wàn)的參保人員，基層社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)要從中甄別出哪些是單位員工，哪些不是單位員工，如何做到？
掛靠參保實(shí)屬無(wú)奈之舉，說(shuō)這種情況不合法，或者扣上違法的帽子，加以處罰、制止，卻又給不出解決途徑，讓人很難接受。對(duì)于“掛靠”參保現(xiàn)象，宜疏不宜堵，宜收不宜放，宜規(guī)范不宜限制。應(yīng)因此反思我們制度的合理性，建立和健全更完善的社會(huì)保障制度。
律師點(diǎn)評(píng)
該觀點(diǎn)是很有道理的。
| 上一篇：判決確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系存在應(yīng)否支付二倍工資 |
