勞務(wù)派遣難以轉(zhuǎn)向業(yè)務(wù)外包
在當(dāng)前規(guī)范勞務(wù)派遣的討論中，有一種觀點(diǎn)是勞務(wù)派遣不應(yīng)當(dāng)被規(guī)制，因?yàn)橐坏﹦趧?wù)派遣被規(guī)制，勞務(wù)派遣就會(huì)轉(zhuǎn)向業(yè)務(wù)外包（或者稱勞務(wù)外包）。這樣的話，不僅立法者所期望的用人單位直接用工沒(méi)有增加，而且勞動(dòng)者權(quán)益可能更加無(wú)法得到保障。筆者認(rèn)為，由于各種原因，勞務(wù)派遣難以轉(zhuǎn)成業(yè)務(wù)外包，所謂的勞務(wù)派遣轉(zhuǎn)成的業(yè)務(wù)外包，往往仍然是以業(yè)務(wù)外包之名行勞務(wù)派遣之實(shí)。
勞務(wù)派遣與業(yè)務(wù)外包的差異
勞務(wù)派遣，表現(xiàn)為勞務(wù)派遣單位與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同，并將勞動(dòng)者派遣到用工單位，建立勞動(dòng)關(guān)系的單位（勞務(wù)派遣單位）不實(shí)際用工，實(shí)際用工的單位（接受被派遣勞動(dòng)者的單位）不建立勞動(dòng)關(guān)系。
與直接用工相比，企業(yè)通過(guò)勞務(wù)派遣用工讓渡了勞動(dòng)關(guān)系的建立，但是沒(méi)有讓渡對(duì)勞動(dòng)者的管理控制權(quán)，包括待遇決定權(quán)、考核獎(jiǎng)懲權(quán)，甚至還通過(guò)行使將勞動(dòng)者退回勞務(wù)派遣單位的做法而實(shí)質(zhì)上擴(kuò)大了解除終止權(quán)。此外，在企業(yè)財(cái)務(wù)處理中，直接用工的各項(xiàng)費(fèi)用一般歸入“應(yīng)付職工薪酬”，勞務(wù)派遣用工的各項(xiàng)費(fèi)用則一般歸入“應(yīng)付賬款”，從而使得原作
為用工成本的“勞動(dòng)力投入”轉(zhuǎn)變成為與購(gòu)買原材料、商品相同的“資本性投入”，這使企業(yè)規(guī)避了對(duì)用工編制、工資總額的控制。
業(yè)務(wù)外包，是指企業(yè)為了獲得比單純利用內(nèi)部資源更多的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，將其非核心業(yè)務(wù)交由合作企業(yè)完成，從而達(dá)到降低成本、提高效率、充分發(fā)揮自身核心競(jìng)爭(zhēng)力和增強(qiáng)企業(yè)對(duì)環(huán)境的迅速應(yīng)變能力的一種管理模式。
與勞務(wù)派遣用工相比，企業(yè)通過(guò)業(yè)務(wù)外包，不僅讓渡了勞動(dòng)關(guān)系的建立，而且讓渡了對(duì)勞動(dòng)者的管理控制權(quán)。也就是說(shuō)，勞務(wù)派遣用工，單位購(gòu)買的是勞動(dòng)力的投入，并通過(guò)對(duì)勞動(dòng)力擁有者———勞動(dòng)者實(shí)施管理控制來(lái)實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理目標(biāo)；業(yè)務(wù)外包，單位購(gòu)買的是勞動(dòng)力的產(chǎn)出。雖然有質(zhì)量和數(shù)量的要求，但并不介入到勞動(dòng)力的投入產(chǎn)出過(guò)程。勞務(wù)派遣下，用工單位、勞務(wù)派遣單位與勞動(dòng)者形成三角型關(guān)系；業(yè)務(wù)外包下，發(fā)包單位、外包單位與勞動(dòng)者形成直線型關(guān)系。
可以說(shuō)，企業(yè)選擇勞務(wù)派遣的實(shí)質(zhì)是企業(yè)對(duì)用工行為的選擇，是在比較直接用工與勞務(wù)派遣用工后的選擇；企業(yè)選擇業(yè)務(wù)外包的實(shí)質(zhì)是企業(yè)對(duì)市場(chǎng)交易行為的選擇，是在比較企業(yè)自制與市場(chǎng)購(gòu)買后的選擇，其實(shí)質(zhì)是分工深化與優(yōu)勢(shì)資源整合。如Boeing———世界最大的飛機(jī)制造公司，卻只生產(chǎn)座艙和翼尖；Nike———全球最大的運(yùn)動(dòng)鞋制造公司，卻從未生產(chǎn)過(guò)一雙鞋，等等。因此，對(duì)真正的業(yè)務(wù)外包，我們不僅無(wú)需擔(dān)心其發(fā)展，恰恰是應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)其發(fā)展。
為什么勞務(wù)派遣難以轉(zhuǎn)向業(yè)務(wù)外包
勞務(wù)派遣與業(yè)務(wù)外包雖然有很多相似之處，比如：均無(wú)須與勞動(dòng)者直接建立勞動(dòng)關(guān)系；
再比如：均可以規(guī)避了對(duì)用工編制、工資總額的控制。然而，勞務(wù)派遣要轉(zhuǎn)向業(yè)務(wù)外包，存
在以下幾方面的困難。
1、用工單位的原因。業(yè)務(wù)外包雖然有助于企業(yè)專注核心業(yè)務(wù)，形成自己的核心競(jìng)爭(zhēng)力。
然而，業(yè)務(wù)外包不可避免帶來(lái)了如下風(fēng)險(xiǎn)與問(wèn)題。一是產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量監(jiān)管難度加大，缺乏
過(guò)程管理；二是保障員工工作熱情、職業(yè)道德、敬業(yè)精神的難度加大；三是知識(shí)產(chǎn)權(quán)控制與
占用的難度加大，特別是研究與開(kāi)發(fā)之類的業(yè)務(wù)外包；四對(duì)外包企業(yè)選擇與控制的難度大，
過(guò)度依賴將喪失自主權(quán)；五是業(yè)務(wù)外包的適用范圍相對(duì)受到限制，業(yè)務(wù)越復(fù)雜、業(yè)務(wù)越核心、
資產(chǎn)專用性程度越高，企業(yè)就越不可能實(shí)施外包。
2、勞務(wù)派遣單位的原因。勞務(wù)派遣，在當(dāng)前的實(shí)踐中往往僅表現(xiàn)為簽訂有勞動(dòng)者與勞
務(wù)派遣單位的勞動(dòng)合同，勞務(wù)派遣單位僅承擔(dān)勞動(dòng)者的工資發(fā)放、社會(huì)保險(xiǎn)繳納事項(xiàng)。轉(zhuǎn)向
業(yè)務(wù)外包，對(duì)勞務(wù)派遣單位來(lái)說(shuō)，將不再簡(jiǎn)單是簽合同、發(fā)工資、繳保險(xiǎn)的問(wèn)題，而是將介
入到勞動(dòng)的過(guò)程管理以及最終產(chǎn)品服務(wù)的質(zhì)量控制中。這對(duì)當(dāng)前實(shí)踐中的大多數(shù)勞務(wù)派遣單
位來(lái)說(shuō)，存在以下幾方面的問(wèn)題。一是缺乏相應(yīng)行業(yè)和產(chǎn)品服務(wù)生產(chǎn)的管理經(jīng)驗(yàn)，僅能專注
于某些行業(yè)或某些業(yè)務(wù)；二是缺乏承接業(yè)務(wù)外包所需要的生產(chǎn)資料、生產(chǎn)工具及相應(yīng)的資本
投入，沒(méi)有資金投入與占有的支撐；三是缺乏從事業(yè)務(wù)外包的資質(zhì)，業(yè)務(wù)領(lǐng)域受到限制。
3、稅務(wù)安排的原因。在勞務(wù)派遣用工下，勞務(wù)派遣單位與用工單位之間交易的標(biāo)的可
以簡(jiǎn)單地表述為“人工成本+管理服務(wù)費(fèi)”。其營(yíng)業(yè)稅僅以勞務(wù)派遣單位向用工單位收取的
管理服務(wù)費(fèi)為營(yíng)業(yè)額進(jìn)行征繳。以上海為例，目前勞務(wù)派遣的管理服務(wù)費(fèi)一般為每人每月50
—100元，也就是說(shuō)只需要繳納營(yíng)業(yè)稅2.5—5.0元。業(yè)務(wù)外包下，外包單位與發(fā)包單位之間
交易的標(biāo)的為業(yè)務(wù)項(xiàng)目，可以簡(jiǎn)單地表述為“生產(chǎn)資料成本+設(shè)備廠房等折舊成本+人工成本
+管理服務(wù)費(fèi)”，外包單位需按全部?jī)r(jià)款和價(jià)外費(fèi)用為營(yíng)業(yè)額，進(jìn)行營(yíng)業(yè)稅計(jì)稅。然而，仍
然只有管理服務(wù)費(fèi)構(gòu)成外包單位的盈利。可想而知，當(dāng)前的管理服務(wù)費(fèi)無(wú)法支撐勞務(wù)派遣單
位將勞務(wù)派遣用工轉(zhuǎn)向業(yè)務(wù)外包。
因此，絕大多數(shù)勞務(wù)派遣用工無(wú)法轉(zhuǎn)向業(yè)務(wù)外包，除非是以業(yè)務(wù)外包之名行勞務(wù)派遣之
實(shí)的虛假外包。在勞動(dòng)法律規(guī)定下，只要發(fā)包單位介入到所外包服務(wù)或產(chǎn)品的產(chǎn)出過(guò)程，實(shí)
施對(duì)勞動(dòng)者的管理控制權(quán)，就無(wú)法與勞務(wù)派遣作一個(gè)徹底的切割———要不就是發(fā)包單位成
為了勞務(wù)派遣單位，向外包單位派遣承擔(dān)管理控制權(quán)的勞動(dòng)者，外包單位成為了用工單位；
要不就是以業(yè)務(wù)外包之名，行勞務(wù)派遣之實(shí)的“真派遣、假外包”。
規(guī)制“假外包”可采取四大舉措應(yīng)對(duì)
加強(qiáng)勞務(wù)派遣用工的規(guī)制，提高勞務(wù)派遣用工的成本，必將打破當(dāng)前企業(yè)與市場(chǎng)的平衡、
企業(yè)內(nèi)部用工方式的平衡。可以預(yù)計(jì)勞務(wù)派遣用工的變化：部分勞務(wù)派遣用工仍然得以保留，
部分勞務(wù)派遣用工將轉(zhuǎn)化為直接用工，部分勞務(wù)派遣用工將轉(zhuǎn)向業(yè)務(wù)外包。
勞務(wù)派遣用工規(guī)模的減少，特別是勞務(wù)派遣用工轉(zhuǎn)向直接用工，應(yīng)該說(shuō)規(guī)制的效果得到
了實(shí)現(xiàn)。即便是勞務(wù)派遣用工沒(méi)有轉(zhuǎn)向直接用工，而是轉(zhuǎn)向了業(yè)務(wù)外包。根據(jù)本文之前的論
述，只要是真正的業(yè)務(wù)外包，顯然也是可以接受的。我們所要擔(dān)心的恰恰是“假外包、真派
遣”。在勞務(wù)派遣用工下，有勞務(wù)派遣單位，又有用工單位，雖然勞動(dòng)關(guān)系與用工實(shí)現(xiàn)了分
離，使勞動(dòng)者從直接用工的“一等職員”變成了勞務(wù)派遣的“二等職員”，但發(fā)生爭(zhēng)議后的
責(zé)任由直接用工的用工單位和派遣勞務(wù)的勞務(wù)派遣單位共同承擔(dān)，用工單位無(wú)法徹底逃避責(zé)
任。然而對(duì)勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，在虛假的業(yè)務(wù)外包下，原來(lái)作為用工單位的發(fā)包單位不僅規(guī)避了用
工編制、工資總額控制等，而且逃避了發(fā)生爭(zhēng)議或侵害勞動(dòng)者權(quán)益后的連帶責(zé)任，將只有原
來(lái)作為勞務(wù)派遣單位的外包單位承擔(dān)對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的保障義務(wù)。
基于此，我們有理由關(guān)注虛假的業(yè)務(wù)外包，特別是勞務(wù)派遣單位與用工單位將原勞務(wù)派
遣轉(zhuǎn)成的所謂的業(yè)務(wù)外包。那么如何規(guī)范“真派遣、假外包”呢？筆者認(rèn)為至少可以采取以
下幾方面的措施：
一是對(duì)勞動(dòng)關(guān)系作出明確的界定。《勞動(dòng)合同法（公開(kāi)征求意見(jiàn)稿）》第三條曾對(duì)勞動(dòng)
關(guān)系下過(guò)定義，即：勞動(dòng)關(guān)系，是指用人單位招用勞動(dòng)者為其成員，勞動(dòng)者在用人單位的管
理下提供有報(bào)酬的勞動(dòng)而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。然而最終頒布實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》刪除了
相關(guān)內(nèi)容。雖然該法明確用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，且該法第二條實(shí)
質(zhì)上擴(kuò)大了勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定范圍，然而由于現(xiàn)有法律法規(guī)對(duì)勞動(dòng)關(guān)系未有明確的定義，在實(shí)
踐中何謂用人單位，何謂勞動(dòng)者，何謂用工，是否存在多重勞動(dòng)關(guān)系等等，均有待規(guī)范與統(tǒng)
一。
二是要確立“重實(shí)質(zhì)、輕形式”的原則。勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)以勞動(dòng)者從事勞務(wù)并獲得
報(bào)酬相關(guān)的事實(shí)為指導(dǎo)，對(duì)于使用掩蓋真實(shí)法律地位的其他形式的合同安排均應(yīng)當(dāng)不予認(rèn)可。
凡是發(fā)包單位對(duì)勞動(dòng)者或者勞務(wù)過(guò)程實(shí)施管理與控制的，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先認(rèn)定為業(yè)務(wù)外包不成立。
三是實(shí)施綜合管制。加強(qiáng)稅收繳納、外包單位外包資質(zhì)等方面的審查與監(jiān)管，對(duì)于的確
屬于業(yè)務(wù)外包的，應(yīng)當(dāng)就其少繳稅的行為由稅務(wù)部門進(jìn)行嚴(yán)厲處罰。對(duì)于缺乏外包資質(zhì)的，
應(yīng)由工商部門或相關(guān)業(yè)務(wù)主管部門進(jìn)行嚴(yán)厲處罰。對(duì)于未明確告知?jiǎng)趧?dòng)者屬于業(yè)務(wù)外包的，
應(yīng)當(dāng)預(yù)先假設(shè)雇傭關(guān)系存在，對(duì)欺瞞或偽造雇主身份行為的懲罰。有關(guān)部門還應(yīng)當(dāng)積極探索，
引導(dǎo)與推進(jìn)直接用工形式的發(fā)展。
四是加強(qiáng)執(zhí)法、推進(jìn)守法。要加強(qiáng)勞動(dòng)保障監(jiān)察工作，要制止有關(guān)部門隨意解釋法律，
肆意縮小勞動(dòng)法律適用范圍的行為，要清理完善、統(tǒng)一規(guī)范和執(zhí)行勞動(dòng)保障法規(guī)政策。這也
有助于形成當(dāng)事人執(zhí)行法律的合理預(yù)期，有助于提升勞動(dòng)法律政策實(shí)施的統(tǒng)一性和權(quán)威性。
要進(jìn)一步發(fā)揮工會(huì)組織的作用，推動(dòng)勞動(dòng)關(guān)系的團(tuán)體自治。
（作者為上海市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁院院長(zhǎng)）
周國(guó)良
| 上一篇：勞務(wù)派遣中的工傷責(zé)任如何劃分? |
