來自《人物》雜志的一篇文章《外賣騎手，困在系統(tǒng)里》，讓人們開始重新審視已經(jīng)習(xí)以為常的外賣行業(yè)。正如文章所言，在“一系列交警部門公布的數(shù)據(jù)背后，是‘外賣員已成高危職業(yè)’的討論。”

文章提到，在美團和餓了么，“騎手”分為兩類——“專送”與“眾包”：前者是隸屬于配送站的全職騎手，而后者是兼職騎手。聽上去，專送“騎手”似乎比兼職“騎手”會多一重職業(yè)保障，但事實并非如此。

這篇文章展現(xiàn)給外界的，是在龐大的算法系統(tǒng)下，無論是專送還是眾包“騎手”，都在為能節(jié)省出幾分鐘的送餐時間，而日日走在關(guān)乎自身和他人生命安全的鋼絲線上。同時，“騎手”們的基本權(quán)益卻難以得到保護，在發(fā)生交通意外后，受傷的“騎手”無法理賠；“騎手”配送中撞傷了行人，只能自行墊付醫(yī)藥費。

因為缺乏充足的保障，被“困在系統(tǒng)里”的外賣“騎手”，也被困在數(shù)不勝數(shù)的交通事故當中。對于這篇文章曝光的種種問題，長期關(guān)注新興行業(yè)勞務(wù)關(guān)系的天達共和律師事務(wù)所合伙人譚旗律師、任姝容律師談了談他們的看法。

“騎手”在配送中遭遇意外事故，會不會被認定為工傷？

問：“騎手”在配送過程中遭遇意外事故，會不會被認定為工傷，工傷保險責(zé)任該由哪個主體承擔？

譚旗、任姝容：這個問題的處理應(yīng)該先行判斷“騎手”勞動關(guān)系的從屬。

在眾包模式下，“騎手”配送訂單的行為是由外賣平臺提供居間服務(wù)，接單后履行與商戶達成的運輸服務(wù)合同，而不是基于與平臺公司的勞動關(guān)系完成工作任務(wù)。該種模式類似于網(wǎng)約車、代駕駕駛員的自主接單模式，具有較大的自主性。在司法實踐中，法院一般不會認定平臺與騎手之間成立勞動關(guān)系。騎手在配送時如遭遇意外事故，會因為不存在勞動關(guān)系而不能享受工傷保險待遇。

如果“騎手”直接受雇于平臺或餐飲店的自營模式下，則平臺、餐飲店為承擔工傷保險責(zé)任的主體。外賣平臺或餐飲店承擔用人單位責(zé)任，有義務(wù)為騎手購買工傷保險，在發(fā)生工傷事故時為他們承擔工傷保險賠償責(zé)任。

還有一種外包模式下的“騎手”，也稱之為“代理商騎手”，是指根據(jù)外賣平臺與第三方代理商簽訂的合作協(xié)議，將相關(guān)的配送服務(wù)外包給第三方執(zhí)行。這種情況下，代理商負責(zé)“騎手”的招聘、工資發(fā)放，為其建立勞動合同關(guān)系、購買工傷保險，在“騎手”遭遇工傷事故時，承擔工傷保險待遇的支付責(zé)任。在這種模式下，平臺不為騎手承擔任何基于勞動法律關(guān)系所產(chǎn)生的責(zé)任。

怕麻煩不給騎手上保險？則用人單位需承擔賠償責(zé)任

問：文中提到“曾做過美團配送站站長的金壯壯說，眾包騎手的保險直接通過app繳納，是必選項，而專送騎手的保險則由站點繳納，很多站點因為怕麻煩，就沒有給騎手上保險。”站點不繳納保險是否違法？

譚旗、任姝容：根據(jù)文中對專送騎手的描述，“專送是隸屬于配送站的全職騎手，有底薪，有規(guī)定的上下班時間，接受系統(tǒng)的派單，以好評率和準時率作為考核標準”，即專送騎手大概率與站點已經(jīng)構(gòu)成勞動關(guān)系。

如果用人單位不為員工繳納社會保險，可能存在多項風(fēng)險，勞動者可在勞動仲裁、起訴時要求用人單位補繳社會保險；在勞動者出現(xiàn)工傷事故、醫(yī)療費用等問題時，用人單位也會承擔相應(yīng)賠償責(zé)任，例如勞動者發(fā)生工傷事故時，如若相因用人單位未繳納工傷保險而工傷保險待遇無法通過工傷保險基金支付，則該項費用由用人單位負擔。

同時，如若用人單位未按照法定義務(wù)繳納社會保險，社會保險費征收機構(gòu)可依法責(zé)令企業(yè)限期繳納或不足；逾期不繳納的，可加收滯納金、可處以欠繳數(shù)額一倍以上三倍以下的罰款；逾期拒不繳納會保險費、滯納金的的，可申請人民法院依法強制征繳。

讓騎手簽《放棄繳納社會保險的承諾書》并不能免除站點義務(wù)

問：文中提到“一位宿遷騎手則在入職美團時，被站長要求填寫自愿放棄保險合同保證書。”此類自愿放棄保險合同保證書有無法律效力？

譚旗、任姝容：若站點與專送騎手構(gòu)成勞動關(guān)系，《放棄繳納社會保險的承諾書》無法免除站點為專送騎手繳納社保的法定義務(wù)，用人單位不為勞動者繳納保險屬于違法，存在風(fēng)險，可能會受到行政處罰。

判定勞動關(guān)系是否存在一般主要考慮如下因素：一是用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；二是用人單位依法制定的各項規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，具有一定的人身依附性；三是勞動者提供的勞動是用人單位工作的組成部分。

依法繳納社會保險是用人單位和勞動者雙方共同需要承擔的法定義務(wù)，社會保險的繳納保護的不僅是勞動者的權(quán)益，還有用人單位、社會的利益。繳納社會保險是雙方的法定義務(wù)，不是可以通過自由協(xié)商處分的權(quán)利。因此，即使即便《放棄繳納社會保險的承諾書》是用人單位和勞動者的真實意思表示，也無法免除用人單位為勞動者繳納社保的法定義務(wù)。

被外賣騎手撞傷的行人或損壞的財物，應(yīng)該由誰來負責(zé)？

問：文章里有這樣一個故事，“去年4月，林偉在回家路上被一位美團騎手撞倒，左腿骨折，當天是這位騎手第一天上班，站點負責(zé)人表示，保險還沒來得及買，以及，此事也與站點無關(guān)，我們只讓騎手送外賣，可沒讓他去撞人啊。這位負責(zé)人說。”那么，被外賣騎手撞傷的行人或損壞的財物，應(yīng)該由誰來負責(zé)？

譚旗、任姝容：被外賣騎手撞傷的行人或損壞的財物，如果是與站點或其他方構(gòu)成勞動關(guān)系的騎手因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔侵權(quán)責(zé)任。

美團的眾包騎手《保險須知》顯示，在眾包騎手每日接單一單或以上的，均強制支付保險費3元，在造成他人、三方財產(chǎn)損失時，保險可賠償部分。平臺《網(wǎng)約配送員協(xié)議》中與眾包騎手簽訂勞務(wù)協(xié)議的公司義務(wù)中包含處理配送服務(wù)期間發(fā)生的事故、糾紛等問題；如若由眾包騎手自身故意和過失（肇事逃逸、打架斗毆、酗酒鬧事、酒后駕駛、吸毒等）導(dǎo)致第三人受傷或損失的，由眾包騎手自行負責(zé)。

因此，如若眾包騎手在工作過程中造成他人損害的，應(yīng)由保險公司及所簽訂協(xié)議的勞務(wù)公司承擔責(zé)任。

針對文中站點負責(zé)人的表述，這里還需要補充一點，如若構(gòu)成勞動關(guān)系，即使是第一天去上班的途中勞動者遭遇工傷事故，用人單位也應(yīng)承擔工傷保險責(zé)任，如果未為勞動者購買工傷保險，同時應(yīng)承擔本由工傷保險基金支付的部分。

騎手如與平臺或勞務(wù)公司發(fā)生糾紛 如何維護自己的合法權(quán)益？

問：眾包和專送騎手如果發(fā)生勞動糾紛，有哪些渠道可以保障其權(quán)益？

譚旗、任姝容：如文中所述，眾包騎手在工作中具有較大的自主性，在司法實踐中，法院一般不會認定平臺與“騎手”之間成立勞動關(guān)系。在勞務(wù)關(guān)系中，可自行注意工作安全，遇到第三方損傷賠償時，留存單據(jù)以便后續(xù)的保險理賠、勞務(wù)公司處理。

專送騎手應(yīng)督促站點簽訂勞動合同、足額購買社會保險、按時發(fā)放工資等履行用人單位義務(wù)，如果雙方構(gòu)成勞動關(guān)系但工作滿一個月后仍未簽訂勞動合同的，可以主張雙倍工資補償，工作滿一年后仍未簽訂的，可視為簽訂了無固定期限勞動合同。

在工作過程中如遇工傷，應(yīng)及時申請工傷認定、工傷傷殘等級認定等，要求站點支付工傷保險待遇，如若站點未購買工傷保險，可要求其同時支付本應(yīng)有工傷保險基金應(yīng)支付的部分。