超過法定退休年齡的勞動者與單位簽訂

承攬合同，雙方是否存在勞動關系？

——喬聚龍、張春英與威海市文登

區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理處勞動爭議案

裁判要旨

對超過法定退休年齡的員工，用人單位與其簽訂了承攬合同，但雙方只要符合勞動關系成立要件的，應當認定雙方形成勞動關系。

案       號

一審：威海市文登區(qū)人民法院（2017）魯1003民初724號民事判決書

二審：威海市中級人民法院（2017）魯10民終1168號民事判決書

再審：山東省高級人民法院（2018）魯民再1025號民事裁定書

重審一審：威海市文登區(qū)人民法院（2018）魯1003民初5951號民事判決書

重審二審：威海市中級人民法院（2019）魯10民終1249號民事判決書

案情介紹

      喬廷信于1953年8月3日出生，2015年8月1日入職威海市文登區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理處（文登環(huán)衛(wèi)處）從事街道清掃工作。雙方未簽訂書面勞動合同，文登環(huán)衛(wèi)處也沒有為喬廷信繳納社會保險，雙方僅簽訂了一份承攬合同。2016年9月6日16時20分許，喬廷信在進行道路清掃工作時發(fā)生交通事故當場死亡。

      為申請工傷認定，喬廷信兒子喬聚龍、妻子張春英向威海市文登區(qū)勞動仲裁委員會申請仲裁，要求確認喬廷信與文登環(huán)衛(wèi)處之間的勞動關系，勞動仲裁委員會不予受理。喬聚龍、張春英不服，向文登區(qū)人民法院起訴，威海市文登區(qū)人民法院經(jīng)審理，作出（2017）魯1003民初724號民事判決書，判決駁回其訴訟請求。之后喬聚龍、張春英向威海市中級人民法院提起上訴，威海市中級人民法院作出（2017）魯10民終1168號民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。

     石家莊市工傷職業(yè)病法律援助與研究工作站律師接受委托，經(jīng)重新調查取證，梳理案情，依據(jù)新的事實證據(jù)及法律依據(jù)，喬聚龍、張春英向山東省高級人民法院申請再審。高院審理后，認定喬廷信與文登環(huán)衛(wèi)處應為勞動關系，作出（2018）魯民再1025號民事裁定書，并發(fā)回原審人民法院重審。

裁判結果

      文登區(qū)人民法院重審此案時，依據(jù)文登環(huán)衛(wèi)處提交的喬廷信的養(yǎng)老金收入證明，認定喬廷信于2016年8月1日已經(jīng)退休享受基本養(yǎng)老保險待遇，作出（2018）魯1003民初5951號民事判決書，判決駁回喬聚龍、張春英的確認勞動關系的訴訟請求。

      喬聚龍、張春英不服，向威海市中級人民法院提起上訴。二審時威海市中級人民法院經(jīng)調查核實，雖然2016年8月1日開始辦理退休手續(xù)，9月6日喬廷信死亡，9月12日喬廷信養(yǎng)老保險待遇才發(fā)放養(yǎng)老保險待遇，最終法院確認喬廷信死亡之前屬于未享受基本養(yǎng)老保險待遇的情形，故此，威海市中級人民法院2019年8月27日作出（2019）魯10民終1249號民事判決書，判決喬廷信與文登環(huán)衛(wèi)處存在勞動關系。

律師評析

      根據(jù)《最高人民法院（2010）行他字第10號批復》規(guī)定，超過法定退休年齡的進城務工農民應當適用《工傷保險條例》的有關規(guī)定進行工傷認定。這表明超過法定退休年齡的勞動者與用人單位之間可以形成勞動關系。

      同時，根據(jù)《人力資源社會保障部關于執(zhí)行《工傷保險條例》若干問題的意見（二）》第2條規(guī)定，進一步明確用人單位與招用的超過法定退休年齡的勞動者可以形成勞動關系。

      應否認定為勞動關系，不應僅看承攬合同的形式，而應根據(jù)《關于確立勞動關系有關事項的通知》第一條、《勞動合同法》第七條之規(guī)定判斷喬廷信與文登環(huán)衛(wèi)處是否符合確立勞動關系的實質要件：第一，雙方是否符合建立勞動關系的主體條件，即一方為不享受養(yǎng)老保險待遇的個人，一方為有用工資格的單位；第二，用人單位的規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者接受用人單位的管理，勞動者付出勞動，用人單位支付勞動報酬；第三，勞動者從事的勞動屬于用人單位業(yè)務組成部分。喬廷信生前的勞動完全符合上述的條件，承攬合同僅僅是表現(xiàn)形式。

      維權成功的關鍵還在于當事人積極配合律師調查收集證據(jù)，當事人利用大量的時間實地調查取證文登環(huán)衛(wèi)處的用工管理情況，為法官內心確信勞動關系起到了重要作用。