特殊情形下工傷認定條件的司法審查

   　近年來，隨著互聯網配送餐飲業務發展，從事外送餐飲工作的人力配送員（俗稱“外賣小哥”）群體日漸壯大。因外送餐飲業務對時效性要求較高，絕大多數配送員均采取駕乘成本低、靈活性高的摩托車或電動車從事取送餐工作，由于電動車、摩托車安全系數較低，外賣配送員在配送過程中的傷亡事故時有發生�；ヂ摼W餐飲配送等特殊行業中，勞動者工作時間帶有很大靈活性，工作場所經常處于變動狀態，此種情形下，對工作時間、工作場所和工作原因的內涵和外延進行合理解釋和適用是工傷認定審查的關鍵所在。

   　工作原因在工傷認定中居于核心地位

   　《工傷保險條例》第十四條第（一）項規定，“職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：（一）在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的�！睆摹肮�傷”這一概念的含義出發，顧名思義，“工傷”即因工受傷，因工作原因受傷是工傷認定的核心要素。所謂工作原因，應指工作上的原因或者與工作有關的原因。司法實踐中，用人單位通常采用制度規定來確定勞動者的職能分工，勞動者從事本職工作時受到事故傷害，當然屬于因工作原因。換言之，勞動者是否以履行工作職責為目的，是否符合用人單位的正當利益，是判斷這一要素的關鍵所在。

   　因外賣配送工作有其特殊性，判斷外賣配送員是否系因工作原因受到事故傷害，應結合證據對外賣配送員事發當日工作軌跡進行重點分析。根據互聯網配送餐飲業務特點，配送員的工作時間較為靈活，打卡上班后，配送員通過自行搶單獲得工作任務，到指定商家取餐后進行人力配送，至用戶收到訂單物品后配送任務結束，配送員的工作地點隨派送地址不同而處于不斷變化之中。判定外賣配送員所受事故傷害是否系因工作原因所致，與其是否打卡上班、是否接單、是否處于取送餐過程緊密相關，如果沒有接受配送任務，則無法認定在此期間所受事故傷害與從事工作有關。

   　關于工作時間和工作場所的判定

   　工作時間和工作場所在工傷認定中起輔助性作用，對工作時間和工作場所這兩大要素的界定必須首先考慮立法優先保護勞動者權益的傾向，并結合社會變遷和用工實際對法律作出合理解釋。工作時間，就文義而言，一般是指用工單位所規定的上班時間。出于對勞動者利益保護的考量，司法實踐中，通常將單位指派員工參加活動、安排加班等特殊情形也認定為工作時間。

   　《工傷保險條例》并未對工作場所作出明確規定。按照文義理解，工作場所強調的是勞動者從事職業活動的場所。通常來說，工作場所不僅包括勞動者從事勞動的特定區域，如辦公室、車間等，還包括勞動者為滿足日常生理需要而必須使用的相關處所，如休息室、衛生間等。司法實踐中，工作場所的外延常因工作內容的多樣性而拓寬。結合工傷保險立法價值和基本理念，工作場所也應包括因職責范圍特點和工作特殊需要而經常變動的區域。由于某些行業工作的特殊性，工作場所可能處于經常變動狀態，例如，郵遞員、外賣配送員的工作場所，常因派送地址不同而處于不斷變化狀態，對其以完成派送任務為目的而必須經過的合理區域應當認定為工作場所。在對工作場所進行界定時，必須堅持勞動者利益優先保護原則，但是也不能對此無限擴大，應當結合工作時間和工作原因作出綜合判斷。

   　工傷認定應當符合工傷保險立法目的

   　社會保險立法在于強化公民權利保障�！豆�傷保險條例》第一條規定，“為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業病的職工獲得醫療救治和經濟補償，促進工傷預防和職業康復，分散用人單位的工傷風險，制定本條例�！惫�傷保險條例開宗明義，明確規定了工傷保險立法的宗旨和目的。作為協調勞動關系的行政法律規范，工傷保險立法在強調優先保護勞動者利益的同時，兼顧對用人單位利益進行適當保護。司法實踐中，在對具體工傷案件進行審查時，必須在堅持勞動者利益優先保護的前提下，充分考慮用人單位的合法利益。事實上，因為工傷保險立法和法律解釋無法對每一法律概念作出詳細的規定，工傷保險法律解釋和適用應當根據個案情況進行具體分析，不能呆板、教條地適用法律。即在適用《工傷保險條例》第十四條之規定對工作時間、工作場所和工作原因這三大要素進行判定時，必須遵守行政法的基本原則，準確把握三大要素的內涵和外延。

文|蒲開明、湯龍、謝春艷/重慶市第四中級人民法院