認(rèn)定勞動(dòng)法“用工”三步法

       勞動(dòng)合同法第七條規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。實(shí)踐中，對(duì)如何理解“用工之日”頗有爭(zhēng)議，主要體現(xiàn)在對(duì)“用工”的認(rèn)定上，即何為勞動(dòng)法意義上的“用工”。筆者認(rèn)為，可以從以下三個(gè)方面對(duì)“用工”進(jìn)行認(rèn)定。

      1.“用工”與勞動(dòng)主體

      勞動(dòng)主體包括勞動(dòng)者及用人單位，“用工”實(shí)際上是對(duì)用人單位而言的，即用人單位使用勞動(dòng)者為其工作。從法理上來說，勞動(dòng)主體資格不符，勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)屬無(wú)效。如果勞動(dòng)關(guān)系無(wú)效，則雙方形成之關(guān)系從法律意義上來說便不屬于勞動(dòng)關(guān)系。在勞動(dòng)關(guān)系不存在的前提下，勞動(dòng)者提供的所謂“勞動(dòng)”，便不屬于勞動(dòng)法領(lǐng)域的“用工”。即在勞動(dòng)主體不適格的情況下，勞動(dòng)者提供的“勞動(dòng)”并不屬于勞動(dòng)法意義上的“用工”，只能視為“勞務(wù)”。只有在某些特殊的情況下，基于對(duì)勞動(dòng)者的特別保護(hù)，參照“用工”進(jìn)行處理。勞動(dòng)主體不適格包括兩個(gè)方面，即用人單位主體資格不符合勞動(dòng)者主體資格不符。前者主要是指作為用工單位的主體未依法成立或存續(xù)。后者包括未滿 16周歲的公民、已領(lǐng)取退休金或基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的公民等。因此，對(duì)于“用工”的認(rèn)定，首先必須對(duì)提供“勞動(dòng)”的自然人身份或者年齡進(jìn)行確認(rèn)，考察其是否屬于勞動(dòng)法律法規(guī)規(guī)定的勞動(dòng)者應(yīng)具備的條件，即是否已滿 16周歲，是否已領(lǐng)取退休金或基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇等，然后再考察用工的單位是否依法成立或存續(xù)。只有滿足上述條件，勞動(dòng)者的“勞動(dòng)”才有可能被認(rèn)定為“用工”。

      2.“用工”與從屬性勞動(dòng)

      勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系最本質(zhì)的區(qū)別在于兩者主體的地位不同。勞動(dòng)關(guān)系中，用人單位在事實(shí)上居于主導(dǎo)地位，勞動(dòng)者處于弱勢(shì)或從屬地位，雙方地位不平等。勞務(wù)關(guān)系中，雇主和雇員雙方屬于一般民事主體，法律地位平等。正是基于勞動(dòng)者和用人單位地位的不平等性，勞動(dòng)法才有必要對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行一定的傾斜性保護(hù)。因此，在勞動(dòng)法領(lǐng)域，對(duì)“用工”的理解便不能脫離這個(gè)主題，即“用工”應(yīng)該屬于基于管理與被管理下的從屬性勞動(dòng)。這種從屬性可以體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)上，也可以體現(xiàn)在身份或人格上。在認(rèn)定從屬性勞動(dòng)問題上，主要從下面三點(diǎn)進(jìn)行把握：第一，用工過程中，管理與被管理關(guān)系已形成；第二，用人單位的規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者；第三，勞動(dòng)者的勞動(dòng)系用人單位業(yè)務(wù)的一部分，此種業(yè)務(wù)亦可為輔助性的。所以，對(duì)“用工”認(rèn)定的第二步便是考察勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是否具有從屬性，即在勞動(dòng)過程中，用人單位與勞動(dòng)者是否存在人身和經(jīng)濟(jì)上的從屬性。

      3.“用工”與勞動(dòng)具體內(nèi)容

      勞動(dòng)關(guān)系要成立和生效，勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)容必須合法，否則勞動(dòng)關(guān)系便不能成立或生效。勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)容合法主要體現(xiàn)在勞動(dòng)的具體內(nèi)容符合法律規(guī)定，如果勞動(dòng)過程本身觸犯法律，則其提供的所謂“勞動(dòng)”對(duì)用人單位而言便不能稱之為“用工”。如組織他人實(shí)施賣淫、生產(chǎn)毒品、電信詐騙、傳銷等違法犯罪行為的，被組織者此種所謂“勞動(dòng)”便不屬于勞動(dòng)法意義上的“用工”，它直接涉及違法犯罪，應(yīng)用行政法律和刑事法律予以規(guī)制。雙方之間的關(guān)系已經(jīng)不能用勞動(dòng)法律或者民事法律進(jìn)行評(píng)價(jià)。因此，對(duì)“用工”認(rèn)定的最后一步即是考察勞動(dòng)的具體內(nèi)容，即勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)本身是否合法，如果勞動(dòng)本身違法甚至犯罪，則也不構(gòu)成勞動(dòng)法上的“用工”。