社區(qū)報(bào)賬員郭某在工作時(shí)間工作崗位上突發(fā)腦溢血，搶救無效死亡，其親屬將該社區(qū)訴至法院，要求社區(qū)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，賠償人民幣114萬元。

近日，人民法院對(duì)此案作出判決：郭某與社區(qū)不構(gòu)成勞動(dòng)合同關(guān)系，郭某不能享受工傷保險(xiǎn)待遇，社區(qū)依據(jù)公平原則給予原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償人民幣28萬余元。

社區(qū)員工在崗犧牲

2012年9月，郭某受雇于某社區(qū)，任報(bào)賬員職務(wù)。2014年1月2日上午11時(shí)左右，郭某在渾南新興產(chǎn)業(yè)園區(qū)為社區(qū)辦理年度社區(qū)財(cái)務(wù)收支預(yù)算及社區(qū)環(huán)境整治專項(xiàng)資金使用情況時(shí)，突發(fā)腦溢血，經(jīng)搶救無效死亡。

悲劇發(fā)生后，郭某家屬認(rèn)為，郭某是在工作時(shí)間、工作崗位上突發(fā)疾病去世的，郭某是工傷。于是，郭某家屬找到社區(qū)，要求社區(qū)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。但社區(qū)卻認(rèn)為，社區(qū)與郭某并沒有簽訂勞動(dòng)合同，郭某的死社區(qū)不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。在多次協(xié)商未果后，郭某家屬將社區(qū)告上了法庭。

法庭裁決不算工傷

渾南區(qū)人民法院審理認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。

但本案中，被告為基層群眾自治組織，不符合《勞動(dòng)合同法》以及《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的用人主體，故被告某社區(qū)與郭某非勞動(dòng)合同關(guān)系，不應(yīng)將郭某突發(fā)疾病死亡視為工傷，不能享受工傷保險(xiǎn)待遇。首先，本案被告為基層群眾自治組織，非《勞動(dòng)合同法》調(diào)整的主體。因此被告與郭某非勞動(dòng)合同關(guān)系，不應(yīng)將郭某突發(fā)疾病死亡視為工傷，因此不能享受工傷保險(xiǎn)待遇。其次，郭某死亡原因系突發(fā)疾病，而非他方加害行為，《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定：提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，因此雇主對(duì)雇員的賠償原則適用過錯(cuò)責(zé)任。本案被告社區(qū)無過錯(cuò)不應(yīng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。第三，《民法通則》第一百三十二條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)損害均無過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。《侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條規(guī)定：受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失。

本案被告雖然對(duì)郭某的死亡不存在過錯(cuò)，但作為其雇員在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病死亡，應(yīng)當(dāng)依據(jù)公平原則給予原告適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

據(jù)此，法院作出上述判決。

法官說法：明確身份避免糾紛

在工作崗位上犧牲卻不算作工傷，無法享受工傷保險(xiǎn)待遇，這一判決顛覆了人們以往的認(rèn)知，這究竟是怎么回事？

案件審理結(jié)束后，記者采訪了本案承辦法官。

法官指出，本案處理重點(diǎn)在于對(duì)社區(qū)工作人員的身份界定問題。我國《勞動(dòng)合同法》第二條規(guī)定：“中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等組織（以下稱用人單位）與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同，適用本法。國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和與其建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同，依照本法執(zhí)行。”

針對(duì)本案引發(fā)的糾紛，也給社區(qū)用工以及在社區(qū)打工的百姓敲了個(gè)警鐘。法官強(qiáng)調(diào)，只有理清關(guān)系才能避免預(yù)防糾紛。

一是明確社區(qū)工作人員的性質(zhì)及其收入來源。社區(qū)委員會(huì)是居民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，可以組織居民進(jìn)行維護(hù)本社區(qū)利益的各種活動(dòng)，其成員與居民之間并非勞動(dòng)關(guān)系，不是《勞動(dòng)合同法》和《工傷保險(xiǎn)條例》的調(diào)整范圍。對(duì)居民委員會(huì)成員以及聘用人員，根據(jù)工作情況，給予適當(dāng)補(bǔ)貼，而不是工資，因此其雇傭人員不能享受勞動(dòng)待遇。

二是各社區(qū)對(duì)現(xiàn)有雇傭人員情況應(yīng)當(dāng)摸底排查，明確告知雙方權(quán)利義務(wù)，及早簽訂雇傭合同。特別是原村民委員會(huì)演變?yōu)樯鐓^(qū)的，原有工作人員的性質(zhì)復(fù)雜多樣，責(zé)權(quán)利關(guān)系模糊，有些受雇傭人員本人不清楚其工作性質(zhì)及收入來源的性質(zhì)，有些人誤認(rèn)為社區(qū)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)五險(xiǎn)一金的社會(huì)保險(xiǎn)待遇，為杜絕此類糾紛，相關(guān)部門應(yīng)高度重視。