[案情介紹]
趙某系某省人，2007年5月，其隱瞞真實身份，以陳某的身份證應聘上海閔行某企業(yè)進行工作。在簽訂勞動合同時，林某也是以陳某的名義與企業(yè)簽訂的勞動合同。 2008年10月林某發(fā)生工傷，企業(yè)此時才發(fā)現(xiàn)其真實身份。在向上海市社會保險基金管理中心申領(lǐng)工傷保險待遇時。上海市社會保險基金管理中心以此前購買工傷保險是以陳某名義參保的，在參保檔案中并沒有趙某的參保資料為由，作出對其的工傷待遇申領(lǐng)不予受理的決定。由于得不到社會保險中心的補償，趙某親屬多次找企業(yè)索賠。企業(yè)認為趙某親屬得不到社會保險中心的賠償是由于趙某本人以假冒身份證入職導致的，因此，企業(yè)對于其親屬得不到賠償并不承擔任何責任。
[法律分析]
當前，入職時勞動者以假身份證入職的事時有發(fā)生，企業(yè)在發(fā)現(xiàn)時一般可以主張勞動者在簽訂勞動合同時存在欺詐為由與其解除勞動合同關(guān)系。若企業(yè)是在員工發(fā)生工傷事故后才發(fā)現(xiàn)其真實身份，企業(yè)再主張合同無效也沒有多大的實際意義。我們現(xiàn)在需要探討的是在上述情況下，勞動者工傷受傷或死亡賠付應否由企業(yè)或者由社會保險基金來承擔，抑或是應由勞動者自食惡果？
從企業(yè)來說：按照現(xiàn)行的《勞動合同法》、《工傷保險條例》等相關(guān)勞動法律法規(guī)規(guī)定，員工發(fā)生工傷如果企業(yè)為其購買了工傷保險的話，賠償金是由社會保險中心來支付；若企業(yè)沒有為員工購買工傷保險的話，則由企業(yè)負責賠償。
本案中在企業(yè)為趙某購買了工傷保險的情況下其因工傷受傷的賠償理應由社會保險基金會來賠償。因此企業(yè)是不需要賠付的。
有關(guān)此類案件筆者認為應從以下幾個方面來考慮責任的劃分。
1、勞動者入職時屬其自身過錯，向用人單位提供虛假材料申請入職的，企業(yè)亦按此為其繳納社會保險的，發(fā)生工傷的，賠償責任應由勞動者自己來承擔。此種情形企業(yè)已經(jīng)依法履行了法定的義務，過錯責任不在用人單位而是勞動者自身的欺詐過錯導致其無法按照規(guī)定享受工傷保險待遇，故用人單位無需再向勞動者支付工傷保險待遇。
2、若用人單位因急需勞動者，而在勞動者不符合入職年齡時，單方為其隱瞞真實年齡而向社保中心提供虛假材料的，應由用人單位承擔工傷保險待遇責任。
3、若用人單位在勞動者發(fā)生工傷后知曉勞動者提供的身份信息有虛假的，為了減少自身的法律責任，而采取“偷梁換柱”的手段騙取工傷保險待遇的，仍舊向勞動部門申請工傷認定以及傷殘等級鑒定的，此種情形下，用人單位難免自身的后期嚴重過錯的責任，應與勞動者共同來承擔因此導致的法律后果，雙方應按各自的過錯比例承擔工傷保險待遇的費用。
4、社會保險基金管理中心來看：社會保險基金管理中心以此前購買工傷保險是以趙某名義參保的，在參保檔案中并沒有趙某的參保資料為由，作出對其的工傷待遇申領(lǐng)不予受理的決定是否應當是值得商榷的。
[律師建議]
1、用人單位應嚴格把好勞動者入職的招聘程序，尤其是勞動者提交的個人信息材料方面，列明“如本人向提供的信息存在虛假的，本人同意單位解除勞動合同及不支付經(jīng)濟補償金，因本人提供的信息導致本人無法享受國家相關(guān)的福利待遇的，本人自愿承擔法律后果，與用人單位無關(guān)”等說明，并簽字確認。
2、用人單位在知曉勞動者提供的信息存在虛假時，應及時采取相應措施，而不能存有僥幸心理采取蒙騙的手段，否則一旦暴漏將給自己帶來嚴重的不利后果。