連云港贛榆某公司職工翟某上班時突發(fā)疾病，并沒有立即到醫(yī)院就診，回家后經(jīng)過村衛(wèi)生室一次治療后翟某病情突然加重，在送往醫(yī)療機構(gòu)搶救途中死亡，死亡時距離初次診斷未超過48小時，這種情況能不能認(rèn)定工傷？近日，連云港開發(fā)區(qū)法院受理該起工傷認(rèn)定爭議案件，人社部門作出的不予認(rèn)定工傷的決定被法院駁回，法院判令人社部門對翟某死亡提出的工傷認(rèn)定申請重新認(rèn)定。

翟某是連云港贛榆某公司職工，一次夜班時感覺胸悶、惡心、身體乏力，他對同事說自己可能是食物中毒。第二天一早下班后翟某并沒有立即去醫(yī)院，而是回了家，妻子讓他臥床養(yǎng)病。當(dāng)晚，翟某感覺極度不適，20時許到村衛(wèi)生室輸液治療。輸液結(jié)束回到家中的翟某病情加重，22時許，家人撥打120急救電話將其送往醫(yī)院搶救。翟某在被送往醫(yī)院的途中死亡。

用人單位就翟某的死亡向贛榆區(qū)人社局提出工傷認(rèn)定申請。贛榆區(qū)人社局作出不予認(rèn)定工傷決定書并送達給當(dāng)事人。翟某親屬不服，于是向開發(fā)區(qū)法院提起工傷行政確認(rèn)訴訟。

法院一審審理認(rèn)為：本案的爭議焦點是翟某突發(fā)疾病后，未立即送醫(yī)搶救，其在48小時內(nèi)因搶救無效死亡是否應(yīng)認(rèn)定為視同工傷。法院認(rèn)為，翟某突發(fā)疾病后，雖然沒有立即送醫(yī)搶救，但其在48小時內(nèi)因搶救無效死亡，應(yīng)認(rèn)定為視同工傷。由于缺乏醫(yī)學(xué)知識，對病情的嚴(yán)重性未能作出正確判斷，翟某當(dāng)初發(fā)病情比較緩和時，沒有選擇及時治療而選擇請假休息，這符合我國國民的養(yǎng)病習(xí)慣，況且職工個人身體素質(zhì)不同，疾病的表現(xiàn)嚴(yán)重程度也不同，要求一律直接送醫(yī)救治不符合實際情況。職工在工作時間和工作崗位突發(fā)疾病未立刻直接送醫(yī)院搶救是合情合理的。

本案中，翟某作為普通人，其所掌握的醫(yī)學(xué)常識有限，不可能對自身疾病的發(fā)展及嚴(yán)重程度作出準(zhǔn)確的判斷，其在疾病初發(fā)時，因癥狀不太嚴(yán)重，其只是回家臥床養(yǎng)病，當(dāng)晚病情惡化時，其到村衛(wèi)生室輸液治療，輸完液回家后即病危，在送醫(yī)院搶救途中死亡。法院認(rèn)為，翟某的死亡符合《工傷保險條例》相關(guān)規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為視同工傷。贛榆人社局認(rèn)定翟某的死亡不構(gòu)成工傷，屬于理解適用法律錯誤，依法應(yīng)予撤銷。應(yīng)對公司的申請重新作出認(rèn)定。

開發(fā)區(qū)法院依法判決，撤銷贛榆區(qū)人社局作出的不予認(rèn)定工傷決定書，同時判令贛榆區(qū)人社局于判決生效之日起六十個工作日內(nèi)對用人單位對翟某死亡提出的工傷認(rèn)定申請重新作出認(rèn)定。

贛榆區(qū)人社局不服一審判決，提起上訴。最終，連云港市中級人民法院判決駁回上訴，維持一審判決。