據(jù)中國之聲《新聞晚高峰》報(bào)道，公司提供平臺，服務(wù)人員上線接單，平臺進(jìn)行相應(yīng)的抽成。這種新興業(yè)態(tài)隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的到來，服務(wù)需求和市場規(guī)模迅速增長。然而針對此類平臺當(dāng)中的勞動關(guān)系認(rèn)定卻也一直存在爭議。近日有媒體報(bào)道，5月1日，四川成都一代駕司機(jī)被撞身亡，家屬要求認(rèn)定工傷卻遭代駕平臺拒絕，理由是雙方并非雇傭關(guān)系。那么代駕過程中一旦發(fā)生事故出現(xiàn)人身傷亡，平臺方究竟該不該承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任？

5月1日凌晨，代駕司機(jī)范勝超在完成一單代駕訂單后，駕駛代駕折疊車返回途中與一輛轎車發(fā)生交通事故。范勝超表姐陳雪清介紹，當(dāng)其趕到現(xiàn)場時，120醫(yī)務(wù)人員已確認(rèn)范勝超死亡。e代駕之所以通知他們，是因?yàn)榉秳俪�必須要填一個緊急聯(lián)系人，所以就留了陳雪清的電話。

陳雪清表示，事發(fā)后曾多次與代駕平臺e代駕成都分公司溝通，希望公司為其事故進(jìn)行賠償，并做出工傷認(rèn)定。但e代駕方面卻回應(yīng)表示，無法進(jìn)行工傷認(rèn)定，理由是平臺與駕駛員并不屬于雇傭關(guān)系。由于為駕駛員購買了保險(xiǎn)，可以進(jìn)行保險(xiǎn)理賠。陳雪清說：“我們自己去找過他們兩次，他們就說你去告我吧，我們只是合作，沒有雇傭關(guān)系，因?yàn)闆]有簽勞動合同。”

對于這樣的說法，陳雪清認(rèn)為，表弟范勝超在完成代駕訂單后發(fā)生交通事故，平臺理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，因?yàn)樗�的單都是公司派的�?

e代駕客服此前回應(yīng)媒體表示，e代駕與代駕司機(jī)之間為合作關(guān)系，e代駕提供平臺，駕駛員上線工作，因此，無法認(rèn)定工傷。今天上午記者多方聯(lián)系e代駕成都分公司，但其電話一直無人接聽。隨后記者撥打e代駕客服電話，一位客服人員表示，該平臺代駕司機(jī)每一筆訂單會有相應(yīng)的保險(xiǎn)，對于司機(jī)出現(xiàn)傷亡，平臺是否承擔(dān)相應(yīng)賠償，客服表示并不了解。

截至記者發(fā)稿，e代駕方面并未作出回應(yīng)。

中國勞動關(guān)系學(xué)院法學(xué)系主任姜穎表示，認(rèn)定工傷最主要的就是雙方存在勞動關(guān)系。具體到這一事件當(dāng)中，對于代駕司機(jī)與平臺之間的關(guān)系界定還要具體分析。姜穎說，判斷雙方是否是一種勞動關(guān)系并不是看他們有沒有簽勞動合同，主要還是看它是否符合勞動關(guān)系的一些基本特征，如果符合，即使他沒有簽勞動合同，也應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為勞動關(guān)系。

近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)行業(yè)相結(jié)合，代駕、網(wǎng)約車、外賣送餐等服務(wù)行業(yè)應(yīng)運(yùn)而生。然而在這些新興業(yè)態(tài)的背后，卻隱藏著理不清、道不明的法律關(guān)系。此前對于網(wǎng)約車司機(jī)與互聯(lián)網(wǎng)平臺是否構(gòu)成勞動關(guān)系就曾引發(fā)爭議。那么類似平臺與從業(yè)者之間的關(guān)系究竟如何界定？中國之聲將繼續(xù)關(guān)注。