江蘇省高級(jí)人民法院

行 政 裁 定 書

(2017)蘇行申725號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人)姜桂娣。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）東臺(tái)市人力資源和社會(huì)保障局。

被申請(qǐng)人（一審第三人、二審被上訴人）東臺(tái)歐利普服裝有限公司。

再審申請(qǐng)人姜桂娣因訴東臺(tái)市人力資源和社會(huì)保障局（以下簡(jiǎn)稱東臺(tái)市人社局）工傷行政確認(rèn)一案，不服江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院(2016)蘇09行終315號(hào)行政判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

姜桂娣申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，原審法院回避申請(qǐng)人提出的調(diào)取證據(jù)的申請(qǐng)，審判程序違法；東臺(tái)歐利普服裝有限公司（以下簡(jiǎn)稱歐利普公司）提供的考勤卡記錄不真實(shí)，一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤；劉學(xué)富打卡后離廠時(shí)未到上班時(shí)間，后來(lái)劉學(xué)富發(fā)生交通事故時(shí)間晚于上班時(shí)間十五分鐘，地點(diǎn)在單位門前，故屬于上班遲到，應(yīng)認(rèn)定為工傷。請(qǐng)求本院撤銷原審判決，撤銷東臺(tái)市人社局作出的東人社工認(rèn)字（2015）第615號(hào)不予認(rèn)定工傷認(rèn)定書，責(zé)令其作出工傷認(rèn)定。

被申請(qǐng)人東臺(tái)市人社局答辯稱，劉學(xué)富于事發(fā)當(dāng)日上午7時(shí)02分在歐利普公司打卡上班后離開(kāi)公司外出的事實(shí)有詢問(wèn)筆錄、考勤卡等證據(jù)證實(shí)，且無(wú)證據(jù)證明劉學(xué)富當(dāng)日由他人刷卡考勤，劉學(xué)富也非因公外出，故其受到傷害的情形不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條認(rèn)定工傷和第十五條視同工傷的規(guī)定。原審判決正確，請(qǐng)求本院駁回申請(qǐng)人再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為，被申請(qǐng)人東臺(tái)市人社局根據(jù)東臺(tái)市公安局交通警察大隊(duì)作出的東公交認(rèn)字（2015）第086號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》及其在行政程序中對(duì)歐利普公司夏榮喜、胡道龍、葛增山等職工的詢問(wèn)筆錄、劉學(xué)富于事故發(fā)生當(dāng)日的單位考勤卡等證據(jù)，能夠認(rèn)定劉學(xué)富系歐利普公司的炊事員，其于2015年6月17日7時(shí)02分打卡上班后又因私事外出，在回單位途中發(fā)生交通事故，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。

據(jù)此，東臺(tái)市人社局根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條規(guī)定，認(rèn)定劉學(xué)富的情形不符合工傷認(rèn)定或視同工傷認(rèn)定的條件并無(wú)不當(dāng)。申請(qǐng)人關(guān)于劉學(xué)富屬于上班遲到等觀點(diǎn)不能成立。

綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。姜桂娣的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第七十四條的規(guī)定，裁定如下：

駁回姜桂娣的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　　**

審判員　　**

審判員　　**

二〇一七年十二月二十一日

書記員　　**