【案件基本信息】

1.裁判書字號

南寧中院（2014)南市民四終字第23號民事判決書

2.案由：確認勞動關系糾紛

3.當事人

原告（被上訴人）：肖剛

被告（上訴人）廣西佰政藥業有限責任公司（以下簡稱佰政公司）

【基本案情】

佰政公司的前身是南寧市萬應中藥飲片有限公司（以下簡稱萬應公司），于2012年10月22日變更為現名。剛于2011年4月9日至8月9日為萬應公司的控股股東，從事管理性及業務性工作。《南寧市萬應中藥飲片有限責任公司增資擴股協議》載明：甲方劉廷歡，乙方肖剛，丙方覃定兵。第一條約定有關各方（1）甲方持有公司20%股權。（2）乙方持有公司50%股權。（3）丙方持有公司30%股份。該協議的簽訂日期為2011年4月3日。雙方均認可肖剛已履行出資義務。《現金支出憑單》載明：收款人肖剛，審批人、主管會計、記賬員、出納員一欄均無人簽名。因雙方發生勞動爭議肖剛訴至市勞動仲裁委，要求裁令確認雙方于2011年4月至2011年8月存在勞動關系并支付相應未簽訂勞動合同的雙倍工資差額。

2012年10月10日，市勞動仲裁委作出南勞人仲裁字[2012]1256號仲裁裁決，裁令對肖剛的所有仲裁請求不予支持。肖剛對仲裁裁決不服訴至法院。

肖剛訴稱其于2011年4月8日到佰政公司處工作，擔任綜合管理崗位工作，具體內容包括發貨、代理、記賬、管理辦公室內務等，雙方未簽訂勞動合同。需聽從公司的安排，遵守相關管理制度，提供勞動，取得報酬，雙方勞動權利義務明確，因此雙方存在事實法律關系。請求法院判令雙方存在勞動關系并支持未簽訂勞動合同二倍工資差額的請求。

佰政公司辯稱，肖剛原是何政公司的實際控制人，第一大股東，擁有公司一切內外經營管理權，對內其代表公司對公司員工進行管理，對外則代表公司從事一切經營業務活動，因此本案不適用《勞動法》和《勞動合同法》。請求法院駁回肖剛的訴訟請求。

【案件焦點】

雙方屬于承包關系還是勞動關系。

【裁判要旨】

廣西壯族自治區南寧市西鄉塘區人民法院經審理認為：肖剛從事佰政公司安排的有勞動報酬的勞動，雙方之間屬于勞動關系，判決佰政公司支付肖剛未簽訂勞動合同的二倍工資差額7500元。

佰政公司持其原審答辯意見提起上訴。

廣西壯族自治區南寧市中級人民法院經審理認為：

肖剛的工作為佰政公司的業務組成部分，該點無疑。但肖剛此期間亦為佰政公司的控股股東，佰政公司經營狀況的好壞直接影響到其可能獲取的分紅，肖剛在公司勞動人員不足或認為自己進行經營管理可能對公司經營有利的情況下，可能義務為公司提供勞務；肖剛在未獲取勞動報酬的情況下，也可能為公司提供勞務。

現肖剛主張其與佰政公司存在勞動關系，就應當舉證證明其是為了獲取勞動報酬而與佰政公司達成合意為公司提供勞務。

針對上述問題，肖剛因其對公司各項經營事務享有實際控制權，包括對佰政公司公章使用的決定權，故其舉出的《工資花名冊》不能單獨證明佰政公司向其支付過工資。

肖剛要證明其以勞動者的身份向佰政公司提供勞務的過程中受佰政公司的勞動管理，應當提供股東會決議等確認其勞動者身份、提供勞務具體范圍、確認他人對肖剛享有勞動管理權的對肖剛具有約束力的文件，或者肖剛實際接受了佰政公司勞動管理的相關證據予以證明。

但肖剛未能舉出上述證據對其受佴政公司勞動管理的證明，故不能確定雙方存在勞動關系。

南寧市中級人民法院判決撤銷一審判決，駁回肖剛的全部訴訟請求。

【實務評析】

股東在履行完出資義務后享有股東權益、獲取分紅，沒有向公司提供勞務的義務。但現實社會中股東在公司擔任職位、從事一定工作的情況十分普遍。

因為公司經營狀況的好壞直接影響到股東可能獲取的分紅，所以此時股東為公司工作就會有兩種可能性，一種是在公司人員不足或認為自己進行經營管理可能對公司經營有利的情況下，義務為公司提供勞務為了獲取更多分紅；一種單純是為了獲取勞動報酬。所以股東要求確認與公司存在勞動關系，必須排除第一種可能性，即股東應當舉證證明其與公司之前存在建立勞動關系的合意。

對于具體證據認定而言此類案件也不同于一般的勞動爭議案件。由于股東尤其是控股股東對公司具有實際控制杈，實踐中掌握、使用公司的印章很容易，所以簡單蓋有公司印章的《職工花名冊》《工資表》等不能單獨作為證據認定雙方存在建立勞動關系合意。

股東要提供的證據，應當是股東會決議等確認其勞動者身份、提供勞務具體范圍、確認他人對股東享有勞動管理權的對股東具有約束力的文件，或者公司每月向股東發放勞動報酬的財務支出憑證或客觀轉賬憑證等。否則不能認定雙方具有建立勞動關系的合意，不應當認定雙方存在勞動關系。

二審對此問題認識清楚、分析恰當，糾正了一審的錯誤。

編寫人：廣西壯族自治區南寧市中級人民法院  魏超

來源 | 《中國法院2016年度案例》