案例回顧

龔某系某公司職工。2014年11月某日凌晨5時左右（該公司上午正常上班時間為7點），龔某駕駛自有車輛前往公司，在廠區(qū)停車場停車時突發(fā)疾病，經(jīng)搶救無效于48小時內(nèi)死亡。

事后，龔某家屬向當(dāng)?shù)厣鐣�保險行政部門提出工傷認定申請，當(dāng)?shù)厣鐣�保險行政部門經(jīng)調(diào)查核實后，依據(jù)《工傷保險條例》第十五條第（一）項規(guī)定，作出不予認定龔某為工傷的決定。龔某家屬不服，向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹦姓�訴訟，法院一審、二審均維持了社會保險行政部門作出的不予認定工傷的決定。

案例分析

《工傷保險條例》第十五條第（一）項規(guī)定“職工在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的情形，應(yīng)當(dāng)視同為工傷。”

根據(jù)調(diào)查，本案中龔某當(dāng)天到達單位比他平時上班時間早2個小時左右，公司舉證材料證實龔某提前到達公司并非出于工作原因，不符合工作時間的合理范疇，且龔某突發(fā)疾病是在其自有車輛內(nèi)，并未離開交通工具，不能算已在工作崗位上。“在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡”已經(jīng)是視同工傷的情形，體現(xiàn)了保護勞動者作為弱勢群體的利益，不能作無限制的延伸。

綜上所述，當(dāng)?shù)厣鐣�保險行政部門作出不予認定龔某為工傷的決定，符合法律規(guī)定。