【裁判要旨】

用人單位在補(bǔ)繳工傷保險(xiǎn)費(fèi)和滯納金后，自補(bǔ)繳當(dāng)日起應(yīng)當(dāng)視為用人單位已經(jīng)履行了繳納社會(huì)保險(xiǎn)的義務(wù)，工傷保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)履行支付保險(xiǎn)賠償金的義務(wù)。

【案情概要】

上訴人（一審被告）：彭水苗族土家族自治縣社會(huì)保險(xiǎn)局（簡(jiǎn)稱(chēng)彭水人社局）。

被上訴人（一審原告）：彭水縣峰瑞煤業(yè)有限責(zé)任公司陳家灣煤礦（簡(jiǎn)稱(chēng)陳家灣煤礦）。

張范余、余思文、劉天按、查治華、劉長(zhǎng)海、王遠(yuǎn)華、黃金陽(yáng)7人系陳家灣煤礦的工人，從事采煤工作的時(shí)間分別為，張范余2007年，余思文2006年，劉天按2005年，查治華2004年，劉長(zhǎng)海2006年，王遠(yuǎn)華2005年，黃金陽(yáng)2010年。陳家灣煤礦為上述職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)至2013年10月。

2013年1月23日，查治華被診斷為煤工塵肺貳期，張范余等6人被診斷為煤工塵肺壹期。2013年5月14日張范余、黃金陽(yáng)、劉長(zhǎng)海、查治華、余思文、王遠(yuǎn)華向彭水人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，彭水人社局局于2013年5月23日認(rèn)定張范余等6人所患職業(yè)病為工傷，于2013年6月5日作出認(rèn)定工傷決定書(shū)，認(rèn)定劉天按所患職業(yè)病為工傷。

2013年9月2日，彭水縣勞動(dòng)鑒定委員會(huì)作出鑒定結(jié)論，其中查治華為4級(jí)傷殘，無(wú)護(hù)理依賴(lài)；張范余等6人為7級(jí)傷殘，無(wú)護(hù)理依賴(lài)。陳家灣煤礦據(jù)此向彭水人社局提出申請(qǐng)，支付上述職工的工傷保險(xiǎn)待遇。彭水人社局于2013年11月25日作出彭水社險(xiǎn)函（2013）4號(hào)《關(guān)于彭水縣峰瑞煤業(yè)有限責(zé)任公司陳家灣煤礦張范余等7人工傷待遇支付的復(fù)函》。

【法院審判】

彭水苗族土家族自治縣人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，彭水人社局是依法設(shè)立的工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)，具有管理工傷保險(xiǎn)基金，核定、支付工傷保險(xiǎn)待遇的法定職責(zé)。張范余等人發(fā)生工傷后，陳家灣煤礦已與工傷職工達(dá)成仲裁調(diào)解協(xié)議，則陳家灣煤礦有權(quán)向彭水人社局申請(qǐng)由工傷保險(xiǎn)基金支付的工傷待遇。張范余等人在入職后陳家灣煤礦即為其辦理了工傷保險(xiǎn)并足額繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)，并繳納至2013年10月，期間雖有欠繳情形，但陳家灣煤礦均在之后進(jìn)行了補(bǔ)繳并繳納了滯納金。張范余等人均已參加工傷保險(xiǎn)，單憑2013年1月陳家灣煤礦未按時(shí)繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)而否認(rèn)原告屬未參加工傷保險(xiǎn)的理由缺乏依據(jù)。

彭水人社局依照該規(guī)定認(rèn)定職業(yè)病被診斷之日為受傷之日缺乏理論依據(jù)和法律依據(jù)。張范余等人的一次性傷殘補(bǔ)助金應(yīng)由工傷基金支付，彭水人社局作出的不予支付一次性傷殘補(bǔ)助金待遇屬適用法律錯(cuò)誤，遂判決撤銷(xiāo)被告彭水縣社保局于2013年11月25日作出的彭水社險(xiǎn)函（2013）4號(hào)《彭水縣社保局關(guān)于彭水縣峰瑞煤業(yè)有限責(zé)任公司陳家灣煤礦張范余等7人工傷待遇支付的復(fù)函》的第二項(xiàng)，責(zé)令彭水縣社保局于本判決生效后三十日內(nèi)對(duì)一次性傷殘補(bǔ)助金待遇重新作出具體行政行為。

彭水人社局不服一審判決，提起上訴。

重慶市第四中級(jí)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

【案例評(píng)析】

用人單位在補(bǔ)繳工傷保險(xiǎn)費(fèi)和滯納金后，自補(bǔ)繳當(dāng)日起應(yīng)當(dāng)視為用人單位已經(jīng)履行了繳納社會(huì)保險(xiǎn)的義務(wù)。工傷保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)履行支付保險(xiǎn)賠償金的義務(wù)。

一、應(yīng)準(zhǔn)確把握社會(huì)保險(xiǎn)中保險(xiǎn)欠費(fèi)的含義和法律后果

《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條規(guī)定：“用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令其限期繳納或者補(bǔ)足。用人單位逾期仍未繳納或者補(bǔ)足社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)可以向銀行和其他金融機(jī)構(gòu)查詢(xún)其存款賬戶；并可以申請(qǐng)縣級(jí)以上有關(guān)行政部門(mén)作出劃撥社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的決定，書(shū)面通知其開(kāi)戶銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)劃撥社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。用人單位賬戶余額少于應(yīng)當(dāng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)可以要求該用人單位提供擔(dān)保，簽訂延期繳費(fèi)協(xié)議。用人單位未足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)且未提供擔(dān)保的，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)可以申請(qǐng)人民法院扣押、查封、拍賣(mài)其價(jià)值相當(dāng)于應(yīng)當(dāng)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的財(cái)產(chǎn)，以拍賣(mài)所得抵繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。”

該法第八十六條對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)欠費(fèi)的法律責(zé)任作出了規(guī)定：“用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令限期繳納或者補(bǔ)足，并自欠繳之日起，按日加收萬(wàn)分之五的滯納金；逾期仍不繳納的，由有關(guān)行政部門(mén)處欠繳數(shù)額一倍以上三倍以下的罰款。”因此，用人單位在為職工辦理了工傷保險(xiǎn)手續(xù)后，欠繳保險(xiǎn)費(fèi)導(dǎo)致的法律后果是賦予了保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)追繳權(quán)和收取滯納金的權(quán)利，而非終止保險(xiǎn)關(guān)系。工傷保險(xiǎn)費(fèi)征收管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在用人單位欠繳事由發(fā)生后向用人單位追繳并可以收取相應(yīng)滯納金。

本案中，陳家灣煤礦在本案所涉七名職工入職后，均為其辦理了工傷保險(xiǎn)，并繳納了保險(xiǎn)費(fèi)，期間雖有欠繳情形，但均在之后進(jìn)行了補(bǔ)繳并繳納了滯納金，直至2013年10月，即診斷為職業(yè)病之后，故不應(yīng)認(rèn)定七名職工的工傷保險(xiǎn)關(guān)系因用人單位有欠繳保險(xiǎn)費(fèi)的行為而終止。

二、正確理解“職業(yè)病的發(fā)生之日”的含義

彭水人社局將職業(yè)病診斷時(shí)間定性為受傷時(shí)間是錯(cuò)誤的。職業(yè)病并非急性疾病，而是由于在長(zhǎng)期從事職業(yè)活動(dòng)的過(guò)程中，因工作環(huán)境、工作特點(diǎn)的特殊性所導(dǎo)致的疾病，其形成是一個(gè)日積月累的過(guò)程。彭水人社局依據(jù)的《重慶市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第十二條規(guī)定：“職工因工發(fā)生事故傷害或者依法被診斷、鑒定為職業(yè)病，所在單位應(yīng)當(dāng)自事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起30日內(nèi)，向參保地區(qū)縣（自治縣）社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)提出工傷認(rèn)定書(shū)面申請(qǐng)。

遇有特殊情況需要延期提出工傷認(rèn)定書(shū)面申請(qǐng)的，用人單位應(yīng)當(dāng)在事故發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起30日內(nèi)向參保地區(qū)縣（自治縣）社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)提出書(shū)面延期申請(qǐng)，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起3個(gè)工作日內(nèi)書(shū)面答復(fù)；對(duì)有正當(dāng)理由的，申請(qǐng)時(shí)限最多可以延長(zhǎng)30日。”該條文中規(guī)定的“被診斷、鑒定為職業(yè)病之日”，系限定用人單位申請(qǐng)工傷認(rèn)定時(shí)間的一個(gè)起算日，而非彭水人社局主張的職業(yè)病的受傷時(shí)間。彭水人社局依據(jù)該規(guī)定認(rèn)定職業(yè)病被診斷之日為受傷之日缺乏理論和法律依據(jù)，顯屬錯(cuò)誤。故，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定七名職工的受傷時(shí)間在2013年1月被確診為職業(yè)病之前。

三、應(yīng)堅(jiān)持權(quán)利和義務(wù)相統(tǒng)一的基本原則

國(guó)家授權(quán)社會(huì)保險(xiǎn)征繳機(jī)構(gòu)向用人單位和勞動(dòng)者征收社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，在勞動(dòng)者出現(xiàn)保險(xiǎn)事由時(shí)，也必須為勞動(dòng)者提供相應(yīng)的保險(xiǎn)待遇，其既有權(quán)利又有義務(wù)，權(quán)利義務(wù)是一致的。用人單位在補(bǔ)繳工傷保險(xiǎn)費(fèi)和滯納金后，自補(bǔ)繳當(dāng)日起應(yīng)當(dāng)視為用人單位已經(jīng)履行了繳納社會(huì)保險(xiǎn)的義務(wù)。工傷保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)履行支付保險(xiǎn)賠償金的義務(wù)。

本案中，七名職工的受傷時(shí)間為建立工傷保險(xiǎn)關(guān)系之后，2013年1月之前，而該七名職工的工傷保險(xiǎn)費(fèi)一直繳納至2013年10月。保險(xiǎn)事由發(fā)生于保險(xiǎn)期間之內(nèi)，被告彭水縣社保局應(yīng)當(dāng)遵守權(quán)利和義務(wù)相統(tǒng)一的原則按照相關(guān)規(guī)定，向七名職工支付一次性傷殘補(bǔ)助金。因該費(fèi)用已經(jīng)由用人單位預(yù)付，用人單位在本案中要求撤銷(xiāo)彭水人社局的復(fù)函具有法律和事實(shí)依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以支持。

作者：丁詠梅 王倩/重慶市四中法院