前 言

互聯(lián)網(wǎng)時代，信息的發(fā)布和接收更加快捷和方便，人人都是“目擊者”，人人都是“爆料人”，依托視頻自拍的網(wǎng)絡(luò)直播更是當下盛行，由此也催生了一個新的職業(yè)——網(wǎng)絡(luò)主播。日前，一位網(wǎng)名為阿嬌的“網(wǎng)紅”女主播與經(jīng)紀公司鬧翻，并將后者告上法院。2月7日，上海市第一中級人民法院對這起全市首例網(wǎng)絡(luò)主播要求確認與經(jīng)紀公司勞動關(guān)系一案二審開庭審理，并當庭宣判，確認雙方無勞動關(guān)系。

“90后”女孩當上網(wǎng)絡(luò)主播 簽約獨家經(jīng)紀公司

阿嬌為一名“90后”女孩，因偶然的機會涉足網(wǎng)絡(luò)直播這一行業(yè)，并在某網(wǎng)絡(luò)直播平臺的直播房間（網(wǎng)絡(luò)虛擬空間）做起主播，每天固定時段在屏幕前進行視頻表演、直播，吸引眾多在線觀眾圍觀、贈送禮物打賞，目前訂閱粉絲數(shù)近60萬，擁有很高的人氣。

入行之初，阿嬌于2016年1月與上海某網(wǎng)絡(luò)科技中心簽訂《主播經(jīng)紀協(xié)議》，由該公司安排其在某網(wǎng)站上的指定直播房間主播。協(xié)議對阿嬌工作內(nèi)容、雙方權(quán)利義務(wù)、權(quán)利歸屬、合作費用、收益分配、違約責(zé)任等進行了約定，并約定阿嬌從事的主播事業(yè)包括參與所有游戲或娛樂的線上、線下直播、錄制或表演之一切相關(guān)演藝事務(wù)，以及涉及其名譽、姓名、肖像、表演、著作權(quán)之一切相關(guān)演藝活動；約定該公司在全世界范圍內(nèi)擔(dān)任阿嬌獨家經(jīng)紀公司，獨家享有其全部主播事業(yè)的經(jīng)紀權(quán)；協(xié)議期限36個月；同時還約定，公司每月向阿嬌支付保底收入5,000元。

爆紅后欲分道揚鑣 請求確認與公司勞動關(guān)系

經(jīng)過經(jīng)紀公司的包裝、宣傳，阿嬌在網(wǎng)絡(luò)上逐漸具有了一定的知名度。三個月后，阿嬌退出公司在某網(wǎng)站上的指定直播房間，并以公司未按規(guī)定為其繳納社會保險費為由向勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，申請要求：1、確認2016年1月1日至3月31日期間與經(jīng)紀公司存在勞動關(guān)系；2、經(jīng)紀公司支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金2,500元。仲裁委員會對其請求不予支持。阿嬌以相同訴請訴至法院，亦被一審法院駁回。

阿嬌不服判決，向上海市上第一中級人民法院提起上訴。

經(jīng)紀協(xié)議是否等同勞動合同？

法院：雙方對權(quán)利義務(wù)約定不符合勞動關(guān)系的特征

在庭審中，阿嬌認為雙方簽訂的《主播經(jīng)紀協(xié)議》實際上是勞動合同，協(xié)議規(guī)定每月保底工資5，000元，收益分配三七分，這屬于雙方對于工資的約定，可以證明雙方存在勞動關(guān)系。另外，經(jīng)紀公司未按規(guī)定為其繳納社會保險費，自己有權(quán)要求其支付解除經(jīng)濟補償金。

經(jīng)紀公司則稱，雙方簽訂的合同為經(jīng)紀合同而非勞動合同，勞動關(guān)系以人身依附性為基礎(chǔ)，阿嬌作為網(wǎng)絡(luò)主播，工作地點自由、不受公司管理，雙方不存在勞動關(guān)系亦無需支付經(jīng)濟補償。另外，經(jīng)紀公司認為阿嬌借助經(jīng)紀公司炒作出名后，雙方合約未滿即單方面違約并退出公司為其指定的直播間，阿嬌此次訴請法院確認雙方勞動關(guān)系目的是通過否認雙方簽訂的經(jīng)紀協(xié)議效力，以逃避向經(jīng)紀公司支付違約金的責(zé)任。

上海一中法院經(jīng)審理認為，本案的爭議焦點為阿嬌與經(jīng)紀公司之間是否構(gòu)成勞動關(guān)系。該份協(xié)議系雙方就開展演藝活動、提供經(jīng)紀服務(wù)等民事活動的權(quán)利義務(wù)約定，并非勞動權(quán)利義務(wù)的約定，不符合勞動關(guān)系的特征，故對阿嬌要求確認與上海某網(wǎng)絡(luò)科技中心之間存在勞動關(guān)系、上海某網(wǎng)絡(luò)科技中心支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金的訴請不予支持，作出駁回上訴、維持原判的二審判決。

專家點評

勞動法專家朱家榮認為：直播平臺和網(wǎng)絡(luò)主播之間是否形成勞動關(guān)系要具體問題具體分析。

如果直播平臺與網(wǎng)絡(luò)主播簽訂了勞動合同，主播為該平臺服務(wù)，平臺則向其支付一定勞動報酬，這種關(guān)系適用《勞動合同法》。

如果直播平臺與網(wǎng)絡(luò)主播簽署的是合作協(xié)議，且協(xié)議不具有勞動合同主要特征，或者口頭達成松散型的協(xié)議，雙方約定分成比例，則要看其實際履行協(xié)議的方式，即是否符合確立勞動關(guān)系的四項標準：當事人雙方主體資格合法；用人單位各項規(guī)章制度適用于勞動者，包括工資報酬、勞動紀律、獎懲規(guī)則等；勞動者接受用人單位管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動，也就是說勞動者為了獲取報酬，在用人單位的指揮和監(jiān)督下從事勞動；勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。

當前，“互聯(lián)網(wǎng)+”催生了很多新興產(chǎn)業(yè)、新興關(guān)系，諸如網(wǎng)約車、網(wǎng)絡(luò)直播等，裁審實踐和立法也需要與時俱進才能適應(yīng)新生事物。