【爭議焦點】

能否憑社會保險費的繳費記錄認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系？

【案情概要】

申請人（員工）主張自2012年9月起在某機械公司從事銷售業(yè)務(wù)，雙方未簽訂書面勞動合同，公司僅為其繳納了從2013年2月至9月期間8個月的社會保險費。

工作期間，公司一直未給其發(fā)放工資，2013年10月，公司無故將其辭退,遂提起仲裁申請，請求裁定被申請人（公司）支付2013年2月至9月的工資12000元，支付違法解除勞動合同賠償金3000元。

申請人提供《社會保障權(quán)益記錄單》，證明與被申請人存在勞動關(guān)系。

被申請人辯稱申請人系公司原副總的親戚，雙方口頭約定由申請人自行出資，公司為其辦理社保手續(xù)，代為繳納社會保險費，雙方之間不存在勞動關(guān)系。被申請人代為繳納社會保險費8個月后，申請人未再自行出資，公司也只為其繳納了8個月的社保費，雙方僅是社保費代繳關(guān)系。

被申請人提供2012年9月至2013年10月公司員工的《考勤表》、《工資發(fā)放表》，用以證明申請人不接受公司的管理，公司不支付其勞動報酬，雙方不存在勞動關(guān)系。

【裁決要點】

勞動者不在用人單位工作，不接受其管理，用人單位不向其發(fā)放勞動報酬，勞動者僅憑一張社會保險繳費記錄憑證要求確認(rèn)與用人單位之間存在勞動關(guān)系不應(yīng)支持。

【裁決結(jié)果】

駁回申請人的仲裁請求。

【案例點評】

仲裁委認(rèn)為雙方之間不存在勞動關(guān)系。根據(jù)《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)﹝2005﹞12號）第一條規(guī)定：“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。”

由此可見，繳納社會保險費并不是證明勞動關(guān)系存在的必要充分條件。根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條的規(guī)定，發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭議事項有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。該案中，用人單位已提供員工《考勤表》、《工資發(fā)放表》證實申請人不受用人單位管理，該單位也不為其發(fā)放勞動報酬。申請人主張雙方存在勞動關(guān)系，但是未能舉證證明其接受公司管理、從事公司安排的有報酬的勞動。申請人提供的與該公司存在勞動關(guān)系的證據(jù)不足，雙方之間的勞動關(guān)系不成立，依法駁回其仲裁請求。

《勞動合同法》第七條規(guī)定：“用人單位自用工之日起與勞動者建立勞動關(guān)系。”由此可見，引起勞動關(guān)系發(fā)生的法律事實是“提供勞動”。在用人單位僅為勞動者代繳社會保險費，勞動者未提供勞動的情況下，雙方不存在勞動關(guān)系。實踐中，勞動者不為用人單位提供勞動，僅“掛靠”用人單位繳納社會保險費的現(xiàn)象較常見，雙方之間并非法律意義上的“勞動關(guān)系”。

在此類案件處理過程中應(yīng)結(jié)合雙方當(dāng)事人的舉證情況綜合判定雙方之間的關(guān)系，繳納社會保險費可作為證據(jù)之一，但不能僅以繳納社會保險費片面判定雙方存在勞動關(guān)系。