導(dǎo)讀

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是家政公司僅起中介公司作用，與家政人員是否存在勞動(dòng)關(guān)系？

2016年3月17日，家政人員張某通過某家政公司介紹到客戶王某家從事清潔衛(wèi)生工作。家政公司與張某約定，其提供勞動(dòng)的勞務(wù)報(bào)酬由張某和王某自行協(xié)商談妥，家政公司按張某的勞務(wù)報(bào)酬10%收取中介費(fèi)，日常工作管理家政公司不予干涉，由張某自行支配。3月19日，張某在王某家打掃衛(wèi)生不幸從兩米多高的梯子摔下，造成右手骨折，需要住院治療。在支付后續(xù)醫(yī)療費(fèi)及工傷待遇上，張某與家政公司發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)。張某認(rèn)為自己的工作由家政公司介紹，與家政公司存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，且在工作時(shí)間受傷，醫(yī)療費(fèi)及工傷待遇應(yīng)由家政公司承擔(dān)，而家政公司辯稱張某是在為王某提供清潔衛(wèi)生工作時(shí)受傷，家政公司是中介機(jī)構(gòu)，僅收取中介費(fèi)，與張某不存在勞動(dòng)關(guān)系，家政公司不應(yīng)承擔(dān)張某的醫(yī)療費(fèi)及工傷待遇。協(xié)商未果后，張某按照相關(guān)規(guī)定申報(bào)工傷，工傷行政部門告知應(yīng)當(dāng)通過勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁先行確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系。隨后，張某申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)與家政公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

評(píng)析

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是家政公司僅起中介公司作用，與家政人員是否存在勞動(dòng)關(guān)系？根據(jù)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)〔2005〕12號(hào)）第1條規(guī)定：“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。(一)用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；(二)用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；(三)勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。”為此，建立勞動(dòng)關(guān)系是指用人單位招用勞動(dòng)者為其成員，勞動(dòng)者在用人單位的管理下提供有報(bào)酬的勞動(dòng)而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，用人單位與勞動(dòng)者之間建立管理與被管理、指揮與服從的內(nèi)部關(guān)系，勞動(dòng)者不僅以用人單位職工的身份工作，而且從事的工作是用人單位業(yè)務(wù)組成部分。實(shí)踐中，家政人員與家政公司是否存在勞動(dòng)關(guān)系，可分為兩種情況：一是家政公司僅起中介公司作用，從中收取中介費(fèi)，家政人員的工作內(nèi)容及薪酬等均由家政人員與雇主自行協(xié)商確定，并由雇主直接支付給家政人員薪酬，且家政公司并不對(duì)家政人員進(jìn)行日常管理，這種情況下，家政人員與家政公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系；二是家政人員由家政公司派往雇主家服務(wù)，家政人員的工作內(nèi)容及薪酬均由家政公司與雇主協(xié)商確定，由家政公司支付給家政人員工資，家政人員不與雇主直接發(fā)生關(guān)系，這種情況下，家政人員屬于家政公司的員工，與家政公司存在勞動(dòng)關(guān)系。本案中，該家政公司以中介模式介紹張某到客戶王某家從事清潔衛(wèi)生工作，從中只收取中介費(fèi)，張某從事清潔衛(wèi)生的工作內(nèi)容及薪酬等均由張某與王某協(xié)商確定，且家政公司并不對(duì)張某進(jìn)行任何形式上的管理，從雙方權(quán)利義務(wù)的履行情況判斷不符合勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成要件。最后，仲裁委經(jīng)審理，裁決駁回張某的仲裁請(qǐng)求。