案例：

鄧小姐從2013年夏天開始為一家設計公司工作。公司遲遲不愿和她簽訂勞動合同。

在多次與公司協商未果后，鄧小姐提出辭職，并要求公司賠償未簽訂勞動合同的雙倍工資差額。法院庭審中，為證明勞動關系，鄧小姐一連提交了20余組證據，包括公司的通行證、銀行轉賬明細，等等。為了證明自己日常接受公司實際管理人馬某的管理，她向法庭提交了自己與馬某的微信聊天記錄，涉及日常費用報銷事項等內容。鄧小姐為微信記錄進行了公證，并證實與其有往來的微信號屬于馬某。

最終，法庭審理認為，鄧小姐的一系列證據形成了完整的證據鏈，遂認定雙方存在勞動關系。

     來源：《河北工人報》2016-05-23

評析：

在司法實踐中，微信記錄可以作為證據。修訂后的《民事訴訟法》第63條規定，證據包括電子數據。最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第116條規定，電子數據是指通過電子郵件、電子數據交換、網上聊天記錄、博客、微博客、手機短信、電子簽名、域名等形成或者存儲在電子介質中的信息。

由法條可知，微信記錄作為網上聊天記錄的一種，也屬于存儲在網上的文字類電子證據。

但是，微信記錄的證明力有限。作為證據，微信記錄同樣需要符合證據的真實性、合法性、關聯性的要求。因微信不是實名制，使用微信證據，需證明微信使用人就是當事人雙方。

 此外，作為電子證據，微信如果是單一證據，如欲確認其效力，一是需要公證處的公證，二是需要與其他證據形成完整的證據鏈。本案中，正是因為微信證據與其他證據形成了證據鏈，勞動者才得以勝訴。

作者單位：中國政法大學民商經濟法學院

選自《理解法律，權利才不會被“掩蓋”》