導(dǎo)讀：勞動(dòng)者在工作中因產(chǎn)品缺陷受到人身?yè)p害構(gòu)成工傷的，責(zé)任如何承擔(dān)？用人單位未為勞動(dòng)者繳納工傷保險(xiǎn)，其承擔(dān)工傷保險(xiǎn)賠償后能否向第三人追償？追償范圍是哪些？這些問(wèn)題一直是實(shí)踐中的爭(zhēng)議熱點(diǎn)。本文圍繞最新一期《民事法律文件解讀》推薦的新類型疑難案例就此問(wèn)題展開(kāi)分析釋解，并配以相關(guān)案例、專家觀點(diǎn)，供您參考。

推薦案例

產(chǎn)品檢驗(yàn)合格不是產(chǎn)品責(zé)任的免責(zé)條件，用人單位因未與職工辦理工傷保險(xiǎn)而給付的工傷保險(xiǎn)待遇(除醫(yī)療費(fèi)外)，不屬于向侵權(quán)人追償?shù)姆秶�——重慶長(zhǎng)風(fēng)機(jī)械制造有限責(zé)任公司訴重慶市力川建設(shè)(集團(tuán))有限公司等財(cái)產(chǎn)損害賠償抗訴案

本案要旨：產(chǎn)品檢驗(yàn)合格不是產(chǎn)品責(zé)任的免責(zé)條件，確定產(chǎn)品責(zé)任不必對(duì)產(chǎn)品整體是否合格進(jìn)行檢驗(yàn)。第三人侵權(quán)造成工傷事故的，工傷(亡)職工一方享有侵權(quán)損害賠償和工傷保險(xiǎn)待遇的雙重請(qǐng)求權(quán)。為職工辦理工傷保險(xiǎn)是用人單位的法定義務(wù)，用人單位因未與職工辦理工傷保險(xiǎn)而給付的工傷保險(xiǎn)待遇(除醫(yī)療費(fèi)外)，不屬于向侵權(quán)人追償?shù)姆秶��?

案號(hào)：(2013)渝五中法民再終字第00021號(hào)

審理法院：重慶市第五中級(jí)人民法院

案例評(píng)析：

一、產(chǎn)品合格不是產(chǎn)品責(zé)任的免責(zé)條件

產(chǎn)品責(zé)任是指產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者因生產(chǎn)、銷售缺陷產(chǎn)品致使他人遭受人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失或有致使他人遭受人身、財(cái)產(chǎn)損害之虞而應(yīng)承擔(dān)的賠償損失、消除危險(xiǎn)、停止侵害等責(zé)任的特殊侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《民法通則》第一百二十二條之規(guī)定，產(chǎn)品質(zhì)量不合格是承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任的首要條件。本案中，檢察機(jī)關(guān)據(jù)此抗訴認(rèn)為，肇事塔機(jī)出廠檢驗(yàn)為合格，重慶市鋼鐵產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)站不具備塔機(jī)質(zhì)量檢驗(yàn)的資格，其鑒定意見(jiàn)不應(yīng)采信，主張長(zhǎng)風(fēng)公司不承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任。而1993年產(chǎn)品質(zhì)量法制定時(shí)始采用“產(chǎn)品缺陷”這一概念，在立法和理論上是一大進(jìn)步。所謂產(chǎn)品缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)。至此，缺陷不同于質(zhì)量不合格，換言之，產(chǎn)品出廠時(shí)檢驗(yàn)合格并不能否認(rèn)此后發(fā)現(xiàn)的缺陷，即使產(chǎn)品檢驗(yàn)合格，若因存在缺陷導(dǎo)致他人人身、財(cái)產(chǎn)損失的，仍應(yīng)承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任。產(chǎn)品質(zhì)量法是新法，本案應(yīng)當(dāng)適用修訂后的產(chǎn)品質(zhì)量法。產(chǎn)品重要部位的缺陷可直接認(rèn)定產(chǎn)品存在缺陷，并不需要對(duì)產(chǎn)品整體進(jìn)行檢驗(yàn)或鑒定。重慶市鋼鐵產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)站具有鋼鐵產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定資質(zhì)，本案塔機(jī)斷裂角鋼是塔機(jī)的重要受力部位，鑒定意見(jiàn)認(rèn)定該塔機(jī)在生產(chǎn)過(guò)程中焊接工藝上存在缺陷，科學(xué)、客觀分析了塔機(jī)倒塌的原因，該鑒定意見(jiàn)應(yīng)予采信，且塔機(jī)交付最初用戶不滿十年，長(zhǎng)風(fēng)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任。

二、用人單位承擔(dān)工傷賠償責(zé)任后向侵權(quán)人追償?shù)姆秶?

《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，為職工辦理工傷保險(xiǎn)是用人單位的法定義務(wù)，用人單位未與職工辦理工傷保險(xiǎn)的，發(fā)生工傷事故的，用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)賠償責(zé)任。造成人身傷亡的，損害可分為兩個(gè)部分：一是現(xiàn)實(shí)損害，根據(jù)“損害填補(bǔ)原則”，不論依何種法律關(guān)系，對(duì)現(xiàn)實(shí)損害，均按實(shí)際損失據(jù)實(shí)賠償，如醫(yī)療費(fèi)。二是抽象損害，采取定型化的方法進(jìn)行賠償，法律不區(qū)分損失的大小，只規(guī)定統(tǒng)一的賠償標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)抽象損害，同樣的客觀損害后果，法律關(guān)系不同，賠償標(biāo)準(zhǔn)往往不同，甚至賠償項(xiàng)目的名稱也不同，即法律上的損害后果并不相同。如造成死亡的，在人身?yè)p害賠償法律關(guān)系，稱為死亡賠償金，在工傷保險(xiǎn)法律關(guān)系，稱為一次性工亡補(bǔ)助金，二者的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)明顯不同。可見(jiàn)，第三人侵權(quán)造成工傷事故的，第三人應(yīng)當(dāng)依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法，按人身?yè)p害賠償法律關(guān)系確定侵權(quán)賠償責(zé)任的范圍和標(biāo)準(zhǔn)，而不能依工傷保險(xiǎn)法律關(guān)系來(lái)確定。綜上，用人單位未繳納工傷保險(xiǎn)而承擔(dān)賠償責(zé)任后，用人單位不能將工傷保險(xiǎn)待遇(醫(yī)療費(fèi)除外)的賠償責(zé)任轉(zhuǎn)嫁他人，醫(yī)療費(fèi)之外的工傷保險(xiǎn)待遇不屬于用人單位向侵權(quán)人追償?shù)姆秶��?

（以上內(nèi)容摘自:重慶市第五中級(jí)人民法院代貞奎《重慶長(zhǎng)風(fēng)機(jī)械制造有限責(zé)任公司訴重慶市力川建設(shè)(集團(tuán))有限公司等財(cái)產(chǎn)損害賠償抗訴案》,載于《民事法律文件解讀》2016年第5輯(總第137輯)，杜萬(wàn)華主編，人民法院出版社2016年5月出版）

相關(guān)案例

1、產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)合格并不等于產(chǎn)品無(wú)缺陷——張儀與瀏陽(yáng)市九鼎出口花炮廠等產(chǎn)品責(zé)任糾紛上訴案

本案要旨：根據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量法第四十六條，我國(guó)法律上的缺陷是指“產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)”。“不合理危險(xiǎn)”是根本的判斷標(biāo)準(zhǔn)，不能以產(chǎn)品符合有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)作為出現(xiàn)不合理危險(xiǎn)情況下的抗辯，如果產(chǎn)品符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，因不合理危險(xiǎn)造成消費(fèi)者損害時(shí)，生產(chǎn)者仍應(yīng)承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任。

案號(hào)：（2012）長(zhǎng)民初字第03010號(hào)；（2013）西民四終字第00429號(hào)

審理法院：陜西省西安市中級(jí)人民法院

來(lái)源：《人民司法·案例》2014年第2期

2、符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品存在不合理的危險(xiǎn)仍舊構(gòu)成缺陷產(chǎn)品——史海波、蔡建美訴黃榮剛、盧富強(qiáng)、中山市巨田電器衛(wèi)廚有限公司產(chǎn)品責(zé)任糾紛案

本案要旨：產(chǎn)品符合相關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，是對(duì)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)者的最基本要求，但符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)并不意味著商品一定不存在危及人身財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn)，只要存在該種危險(xiǎn)，產(chǎn)品就存在缺陷。所以，經(jīng)營(yíng)者提供的產(chǎn)品，雖然符合相關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，但實(shí)質(zhì)上存在危及人身財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn)的，仍然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任。

案號(hào)：(2006)錫民終字第0550號(hào)

審理法院：江蘇省無(wú)錫市中級(jí)人民法院

來(lái)源：《人民法院案例選》（2008年第2輯）（總第64輯）

3、因第三人侵權(quán)導(dǎo)致勞動(dòng)者人身?yè)p害構(gòu)成工傷的，單位在承擔(dān)工傷賠償后有權(quán)就醫(yī)療費(fèi)部分向第三人追償——重慶鐵迅科技開(kāi)發(fā)有限公司與中國(guó)電信股份有限公司重慶沙坪壩分公司、國(guó)網(wǎng)重慶市電力公司市區(qū)供電分公司等觸電人身?yè)p害責(zé)任糾紛案

案例要旨：在單位未為勞動(dòng)者繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的情況下，勞動(dòng)者因第三人侵權(quán)造成人身?yè)p害，同時(shí)構(gòu)成工傷的，單位應(yīng)向勞動(dòng)者承擔(dān)工傷賠償責(zé)任，其后有權(quán)向第三人就醫(yī)療費(fèi)部分進(jìn)行追償。

案號(hào)：（2015）渝一中法民終字第00726號(hào)

審理法院：重慶市第一中級(jí)人民法院

來(lái)源：中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng) 2015.07.29

4、因第三人侵權(quán)造成工傷的勞動(dòng)者除醫(yī)療費(fèi)外，工傷保險(xiǎn)待遇和侵權(quán)損害賠償可以兼得，用人單位在承擔(dān)工傷保險(xiǎn)待遇后無(wú)權(quán)向第三人追償——重慶國(guó)豪建設(shè)有限公司與重慶捷安吊裝運(yùn)輸有限公司追償權(quán)糾紛案

案例要旨：由于第三人原因造成的工傷或工亡的勞動(dòng)者，除醫(yī)療費(fèi)外的工傷保險(xiǎn)待遇和侵權(quán)損害賠償可以兼得，用人單位與勞動(dòng)者家屬基于調(diào)解協(xié)議向勞動(dòng)者家屬支付喪葬費(fèi)、工亡賠償金、撫恤金、一次性困難補(bǔ)助等費(fèi)用，是工傷保險(xiǎn)待遇費(fèi)用，不能向第三人追償。

案號(hào)：（2015）渝五中法民終字第00493號(hào)

審理法院：重慶市第五中級(jí)人民法院

來(lái)源：中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)  2015.05.12

5、用人單位未為勞動(dòng)者繳納社保，勞動(dòng)者因第三人侵權(quán)構(gòu)成工傷的，單位代替“工傷保險(xiǎn)基金”先行支付工傷保險(xiǎn)賠償?shù)挠袡?quán)就醫(yī)療費(fèi)部分向第三人追償——桂林市機(jī)場(chǎng)路管理有限公司與申銘追償權(quán)糾紛

案例要旨：依據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十二條規(guī)定的“工傷保險(xiǎn)基金先行支付后，有權(quán)向第三人追償。”此條并未認(rèn)定工傷責(zé)任承擔(dān)者追償權(quán)的主體僅是“工傷保險(xiǎn)基金”，用人單位未為勞動(dòng)者繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，當(dāng)勞動(dòng)者因第三人侵權(quán)構(gòu)成工傷時(shí)，單位承擔(dān)了工傷保險(xiǎn)賠償責(zé)任后有權(quán)向第三人就醫(yī)療費(fèi)部分進(jìn)行追償。

案號(hào)：（2015）湘高法民申字第1206號(hào)

審理法院：湖南省高級(jí)人民法院

來(lái)源：中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)  2016.03.29

專家觀點(diǎn)

1、產(chǎn)品缺陷與質(zhì)量不合格的關(guān)系

顧名思義，不合格是指不符合特定的標(biāo)準(zhǔn)，或者說(shuō)不符合特定的“要求”。此種要求既可能是普通標(biāo)準(zhǔn)，也可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于普通標(biāo)準(zhǔn)所提出的要求；既可能是法定的，也可能是約定的內(nèi)容。而《侵權(quán)責(zé)任法》中的不合格，主要是指違背“普通標(biāo)準(zhǔn)”的不合格，此種不合格很可能是給他人人身財(cái)產(chǎn)安全帶來(lái)?yè)p害的風(fēng)險(xiǎn)。《民法通則》第122條規(guī)定：“因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p害的，產(chǎn)品制造者、銷售者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。”實(shí)際上，此處規(guī)定的“質(zhì)量不合格”，就其立法本意而言，就是指缺陷。不過(guò)，這一表述不是十分嚴(yán)謹(jǐn)，也不符合多數(shù)國(guó)家的做法。所以，后來(lái)的《產(chǎn)品質(zhì)量法》就放棄了這一概念，而改采“缺陷”的概念。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》采用“缺陷”概念，在用語(yǔ)的內(nèi)涵上更為科學(xué)。

（摘自《侵權(quán)責(zé)任法研究（下卷）》，王利明主編，中國(guó)人民大學(xué)出版社2011年出版）

2、由于第三人侵權(quán)導(dǎo)致的工傷，工傷保險(xiǎn)基金先行支付后進(jìn)行追償?shù)姆秶鷥H限于醫(yī)療費(fèi)用

工傷保險(xiǎn)基金支付后的追償范圍僅限于醫(yī)療費(fèi)，不應(yīng)擴(kuò)大至工傷保險(xiǎn)待遇。根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)基金先行支付暫行辦法》第11條第1款規(guī)定：“個(gè)人已經(jīng)從第三人或者用人單位處獲得醫(yī)療費(fèi)用、工傷醫(yī)療費(fèi)用或者工傷保險(xiǎn)待遇的，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)將先行支付金額中應(yīng)當(dāng)由第三人承擔(dān)的部分或者工傷保險(xiǎn)基金先行支付的工傷保險(xiǎn)待遇退還給基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金或者工傷保險(xiǎn)基金，社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不再向第三人或者用人單位追償。”該規(guī)定在表述上容易產(chǎn)生不同理解，在法律適用上容易產(chǎn)生歧義。有觀點(diǎn)認(rèn)為，在第三人侵權(quán)和工傷競(jìng)合的情況下，第三人賠償了醫(yī)療費(fèi)等其他費(fèi)用后，工傷保險(xiǎn)基金可以不再賠償或者給予補(bǔ)差即可。因?yàn)椋瑐�(gè)人已經(jīng)從第三人處獲得工傷保險(xiǎn)待遇。

筆者認(rèn)為，第三人侵權(quán)賠償是基于侵權(quán)而承擔(dān)賠償責(zé)任。工傷是基于工傷保險(xiǎn)關(guān)系作出的賠償。兩種不同的法律關(guān)系，不能相互替代。醫(yī)療費(fèi)只發(fā)生了一份，職工不能因第三人侵權(quán)與工傷競(jìng)合在一份損失的前提下獲得兩份賠償從而獲益。所以，醫(yī)療費(fèi)只能賠償一份。至于，侵權(quán)中的殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等待遇和工傷賠償中的一次性傷殘補(bǔ)助金、停工留薪期工資、停工留薪期內(nèi)單位派員護(hù)理等待遇仍可兼得。

因此，第三人侵權(quán)與工傷競(jìng)合的情況下，工傷保險(xiǎn)基金追償范圍僅限醫(yī)療費(fèi)，不應(yīng)擴(kuò)大追償。

（摘自《勞動(dòng)爭(zhēng)議裁訴標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范》，王林清主編，人民法院出版社2014年出版）

法律依據(jù)

1、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》

第四十一條　因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

2、《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》

第四十六條　本法所稱缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)；產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)。

3、《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》

第四十一條　職工所在用人單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇。用人單位不支付的，從工傷保險(xiǎn)基金中先行支付。

從工傷保險(xiǎn)基金中先行支付的工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)當(dāng)由用人單位償還。用人單位不償還的，社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)可以依照本法第六十三條的規(guī)定追償。

第四十二條 由于第三人的原因造成工傷，第三人不支付工傷醫(yī)療費(fèi)用或者無(wú)法確定第三人的，由工傷保險(xiǎn)基金先行支付。工傷保險(xiǎn)基金先行支付后，有權(quán)向第三人追償。

4、《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》

第八條　職工因第三人的原因受到傷害，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門以職工或者其近親屬已經(jīng)對(duì)第三人提起民事訴訟或者獲得民事賠償為由，作出不予受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)或者不予認(rèn)定工傷決定的，人民法院不予支持。

職工因第三人的原因受到傷害，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門已經(jīng)作出工傷認(rèn)定，職工或者其近親屬未對(duì)第三人提起民事訴訟或者尚未獲得民事賠償，起訴要求社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)支付工傷保險(xiǎn)待遇的，人民法院應(yīng)予支持。

職工因第三人的原因?qū)е鹿�傷，社�?huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)以職工或者其近親屬已經(jīng)對(duì)第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險(xiǎn)待遇的，人民法院不予支持，但第三人已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)用除外。（來(lái)源 | 法信（Legal_Information）