針對“孕期、產期、哺乳期”內的女職工，為保護她們的合法權益，《勞動合同法》對用人單位的解除權作出了明確的禁止性規定。但是，如果女職工存在嚴重違法規章制度等情形，單位仍有權解除勞動關系。然而現實中，有些單位不愿意承擔“三期”女職工的用工成本，由此濫用解除權。如果單位不能證明解除勞動關系的合法性，則屬于違法解除，女職工可要求雙方恢復勞動關系。

2016年3月8日，北京朝陽法院開庭審理了一起涉及“三期”女職工的勞動爭議案，用人單位以員工工作嚴重失職且“未婚先孕”為由解除勞動合同。但單位的主張沒有得到法院的采信，朝陽法院當庭作出判決：撤銷公司作出的《解除勞動合同通知書》，公司與女職工繼續履行勞動合同。

未同意公司調崗降薪，孕期女工遭單方解約

20多歲的梁女士是山東人，2014年10月，梁女士入職北京美服藍地服裝公司（以下簡稱美服公司），雙方簽訂了期限自2014年10月至2017年9月的《勞動合同書》，雙方約定：梁女士擔任經理崗位工作；美服公司的各項規章制度及《員工手冊》為本合同的重要組成部分，梁女士已認真閱讀并同意遵守。

據梁女士表示，2015年4月，她向公司告知其懷孕后，公司要求她調崗降薪或休事假至2016年3月，她表示不同意。結果5月26日公司以梁女士嚴重失職為由向其發出《處罰通告》，并對其處以2000元罰款。而梁女士不認可其存在嚴重失職。

2015年6月，公司向梁女士發出《解除勞動合同通知書》:“因你在任職期間，嚴重違反勞動法規及公司員工手冊相關規定，公司與你解除勞動合同。”

梁女士認為自己不存在嚴重失職。隨后，她申請勞動仲裁，請求繼續履行勞動合同，撤銷《解除勞動合同通知書》。朝陽仲裁委裁決支持了梁女士的請求。美服公司不服，起訴至朝陽法院。

 公司稱員工未婚先孕，且工作失誤釀損失

庭審中，美服公司出示了該公司《員工手冊》，其中規定：“員工嚴重違反公司制度的行為即三類過失，公司視具體情況對員工處以扣款、罰款或賠償損失，并可以依據《勞動法》或《勞動合同法》的規定給予解除勞動合同的處理，不予支付解除勞動合同補償金，包括因工作疏忽大意或過于自信導致工作失誤，造成經濟損失在2000元（含）以上的；違反國家計劃生育相關法律法規等。”

同時，為證明《員工手冊》經民主程序制定且已送達，美服公司提交了有梁女士簽字的《員工簽收聲明》，以及《員工手冊》定稿生效的會議紀要。會議紀要顯示：“《員工手冊》最終定稿，全體員工一致通過，并同意《員工手冊》自即日起在公司范圍內執行”。不過，會議紀要上無梁女士簽字。梁女士不認可會議紀要的真實性。

公司還出示了“2015年4月樣衣庫盤點報告”及“2015年1月9日、13日樣布盤點結果”。公司認為，這些可以作為梁女士工作失誤給公司造成經濟損失的證據。

這兩件證據除打印文字外，均有手寫內容，除梁女士簽名外，另有多人簽字。其中，1月的表格原件上，有人工添加的“+”“-”號。

公司指出：“公司在盤點時發現庫房虧損，梁女士是庫房負責人，公司對其處罰合理合法。”

對公司提交的證據，梁女士認可自己的簽名，但不認可手寫內容及添加的內容，不認可其存在嚴重失職，不認可公司存在經濟損失，不認可其是直接責任人。梁女士為證明自己不負責庫房管理，向法庭提交電子郵件打印件為證，該郵件顯示：2015年1月29日發出的倉庫負責人名單中無梁女士的名字。庭審中，雙方均認可梁女士為品牌設計部經理，但美服公司未提交證據證明梁女士的職責范圍。

此外，美服公司還指出，梁女士在登記結婚前已懷孕，屬于違反國家計劃生育相關法律法規的行為，按照公司規定，公司可以提前解除勞動合同。

梁女士不認可自己“未婚先孕”，并出示山東某鄉及北京市朝陽區計劃生育辦公室在梁女士登記結婚后開具的計生證明、《北京市外地來京人員生育服務聯系單》，以此證明自己沒有違反計劃生育政策。

在法庭辯論結束后，法官曾詢問雙方是否愿意調解。美服公司代理人表示“可以調解，條件是雙方解除勞動關系，公司補償7.5萬元。”而梁女士代理人則要求公司補償15萬元。結果雙方未達成調解意見。

  法院認為公司證據不足，判決恢復勞動關系

朝陽法院審理后認為，根據美服公司提交的盤點報告或結果，除打印內容外還有手寫內容或添加符號，且有多人簽名，尚不足以證明因梁女士個人存在工作失誤造成經濟損失達2000元以上，美服公司亦未提交證據證明梁女士的職責范圍，故對美服公司關于梁女士存在工作失誤造成經濟損失2000元以上的主張，法院不予采信。

此外，美服公司主張梁女士違反國家計劃生育相關法律法規，但未指明梁女士違反的具體規定及有效依據。且梁女士提交的《北京市外地來京人員生育服務聯系單》顯示。其與丈夫生育符合戶籍地計劃生育政策，故對美服公司關于梁女士違反國家計劃生育相關法律、法規、政策的主張，法院不予采信。

法官還指出，公司在向梁女士發出《解除勞動合同通知書》時，未向梁女士明示解除勞動合同的事實理由及具體制度依據。公司解除與梁女士的勞動合同缺乏事實依據，應屬違法解除，美服公司對梁女士作出的《解除勞動合同通知書》應予撤銷。

按法律規定，單位違法解除勞動合同，勞動者要求繼續履行的，用人單位應當繼續履行。

據此，3月8日朝陽法院當庭判決，撤銷美服公司對梁女士作出的《解除勞動合同通知書》，美服公司繼續履行與梁女士的勞動合同。

（來源：中工網）