一、先行支付的立法目的

  　 《社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由第三人承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)不應(yīng)由醫(yī)保基金支付，但同時(shí)又規(guī)定：“醫(yī)療費(fèi)用依法應(yīng)當(dāng)由第三人負(fù)擔(dān)，第三人不支付或者無(wú)法確定第三人的，由基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金先行支付。基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金先行付后，有權(quán)向第三人追償”，上述“先行支付”的條款充分體現(xiàn)了以人為本的理念，可以有效地保障公民的社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益，被保險(xiǎn)人能夠迅速?gòu)谋ｋU(xiǎn)人處獲得充分、及時(shí)和有效的補(bǔ)償，不因責(zé)任人的給付不力而貽誤受害人的治療時(shí)機(jī)；同時(shí)被保險(xiǎn)人可以從費(fèi)時(shí)煩瑣的求償事務(wù)中解脫出來(lái)，保險(xiǎn)人也因先行支付而享有向第三人追償?shù)臋?quán)利。

 　  二、代位求償權(quán)的法理基礎(chǔ)

  　 （一）保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度源于民法中的代位制度

  我國(guó)《合同法》第七十三條規(guī)定：因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外。代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限，債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。該制度被引入保險(xiǎn)法領(lǐng)域后，在我國(guó)《保險(xiǎn)法》以及《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》可見(jiàn)。

 　  （二）保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度是損失補(bǔ)償原則的體現(xiàn)

  保險(xiǎn)代位使被保險(xiǎn)人獲得最為及時(shí)快捷的補(bǔ)償，當(dāng)保險(xiǎn)事故因第三人原因而發(fā)生時(shí)，保險(xiǎn)人可以選擇向保險(xiǎn)人或第三人主張損失賠償，被保險(xiǎn)人為了及時(shí)獲得賠償，會(huì)選擇向保險(xiǎn)人賠償，但只能在實(shí)際損失范圍內(nèi)獲得賠償，不可能獲取超額利益。同時(shí)也未使責(zé)任第三方脫責(zé)。

  三、保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使

   保險(xiǎn)人的代位權(quán)是依照法律規(guī)定而發(fā)生的，具有法定代位、當(dāng)然代位，保險(xiǎn)代位的內(nèi)容即被保險(xiǎn)人對(duì)第三人的求償權(quán)自保險(xiǎn)代位求償權(quán)成立之時(shí)起就當(dāng)然地移轉(zhuǎn)于保險(xiǎn)人。保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使對(duì)象為造成保險(xiǎn)事故的第三人，且第三人必須是依法應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任第三人。保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使條件就是保險(xiǎn)人已替第三人向保險(xiǎn)人支付賠償，而取得了保險(xiǎn)代位求償權(quán)，至于保險(xiǎn)人最終能否實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)代位求償權(quán)，這取決于其他因素，如第三人是否具備償付能力等。

 　  四、代位求償權(quán)行使的法律困境與保護(hù)

  1.代位求償權(quán)實(shí)踐操作的瓶頸

 　  如受害人已向法院提起包含醫(yī)療費(fèi)為訴訟請(qǐng)求的訴訟，此后保險(xiǎn)人以先行支付醫(yī)療費(fèi)為由提起訴訟亦向侵權(quán)者進(jìn)行追償，如法院進(jìn)行判決，這將導(dǎo)致了侵權(quán)者承擔(dān)二次責(zé)任，法院不能針對(duì)同一侵權(quán)行為作出二份裁判文書，形成了立法與既判力的沖突。因此判決只能由受害人向加害人索賠后，再由被保險(xiǎn)人要求保險(xiǎn)人返還不當(dāng)?shù)美�。但此時(shí)受害人已獲得了賠償，勢(shì)必影響受害人求償?shù)姆e極性以及第三人主動(dòng)賠償?shù)闹鲃?dòng)性，而導(dǎo)致增加醫(yī)保基金的支出風(fēng)險(xiǎn)。

 　  2.被保險(xiǎn)人出具的“權(quán)益轉(zhuǎn)讓書”的效力

  當(dāng)保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人賠付后， 在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)被保險(xiǎn)人對(duì)第三人請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利即已轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人。在實(shí)踐中，有保險(xiǎn)人在向被保險(xiǎn)人支付賠償后，被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人簽訂“權(quán)益轉(zhuǎn)讓書”。筆者認(rèn)為，被保險(xiǎn)人簽署的“權(quán)益轉(zhuǎn)讓書”是保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人達(dá)成的債權(quán)讓與協(xié)議，只要雙方意思表示一致即可成立，而不論債權(quán)讓與的基礎(chǔ)法律關(guān)系如何，保險(xiǎn)人因此可以獲得向第三人索賠的權(quán)利，而此時(shí)保險(xiǎn)人享有的權(quán)利不是保險(xiǎn)代位求償權(quán)，而是讓與的債權(quán)。因此，實(shí)踐中保險(xiǎn)人若以“權(quán)益轉(zhuǎn)讓書”為據(jù)，向第三人提起訴訟，法院應(yīng)分具體情況予以不同對(duì)待，應(yīng)慎重分析其法律性質(zhì)，從而對(duì)保險(xiǎn)人所享有的權(quán)利作出正確判斷。

  　 3.被保險(xiǎn)人與第三者的約定對(duì)保險(xiǎn)代位求償權(quán)的影響

  被保險(xiǎn)人基于其處分權(quán)， 可以與第三人約定免責(zé)條款， 免除第三人的損害賠償責(zé)任或放棄自己的損害賠償請(qǐng)求權(quán)。若從被保險(xiǎn)人與第三人的民事關(guān)系上看，這個(gè)行為在法律上并無(wú)不當(dāng)。然而，若被保險(xiǎn)人既設(shè)定免責(zé)條款，又就同一保險(xiǎn)標(biāo)的向保險(xiǎn)人投保，便會(huì)產(chǎn)生免責(zé)條款與保險(xiǎn)代位求償權(quán)的沖突。筆者認(rèn)為，被保險(xiǎn)人的追償權(quán)是法律賦予的，不因當(dāng)事人的約定，而免除第三人的責(zé)任。

【作者簡(jiǎn)介】

王瓊，江蘇省揚(yáng)州市江都區(qū)人民法院助理審判員。