“非本人主要責(zé)任”指在路上、水上交通事故中，職工的事故責(zé)任為同等責(zé)任或者次要責(zé)任。事故責(zé)任以交警部門(mén)出具的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)為依據(jù)，但有相反證據(jù)足以推翻事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的除外。無(wú)交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)或交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)內(nèi)容不明確，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)有權(quán)作出事實(shí)認(rèn)定，法院應(yīng)結(jié)合其證據(jù)審查。

職工無(wú)證、無(wú)照駕駛車(chē)輛并非當(dāng)然負(fù)事故主要責(zé)任和全部責(zé)任。

【條文來(lái)源】

《工傷保險(xiǎn)條例》（2011年1月1日施行）第十四條　職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷:（一）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；（二）工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；（三）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的；（四）患職業(yè)病的；（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故傷害的；（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形。

《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（自2014年9月1日起施行）第一條　人民法院審理工傷認(rèn)定行政案件，在認(rèn)定是否存在《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)“本人主要責(zé)任”、第十六條第（二）項(xiàng)“醉酒或者吸毒”和第十六條第（三）項(xiàng)“自殘或者自殺”等情形時(shí)，應(yīng)當(dāng)以有權(quán)機(jī)構(gòu)出具的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、結(jié)論性意見(jiàn)和人民法院生效裁判等法律文書(shū)為依據(jù)，但有相反證據(jù)足以推翻事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)和結(jié)論性意見(jiàn)的除外。前述法律文書(shū)不存在或者內(nèi)容不明確，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)就前款事實(shí)作出認(rèn)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合其提供的相關(guān)證據(jù)依法進(jìn)行審查。

《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》（自2004年5月1日起施行）第九十一條　公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任。

《道路交通事故處理程序規(guī)定》（自2009年1月1日起施行）第四十六條　公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生道路交通事故所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任。（一）因一方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致道路交通事故的，承擔(dān)全部責(zé)任；（二）因兩方或者兩方以上當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)發(fā)生道路交通事故的，根據(jù)其行為對(duì)事故發(fā)生的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，分別承擔(dān)主要責(zé)任、同等責(zé)任和次要責(zé)任；（三）各方均無(wú)導(dǎo)致道路交通事故的過(guò)錯(cuò)，屬于交通意外事故的，各方均無(wú)責(zé)任。一方當(dāng)事人故意造成道路交通事故的，他方無(wú)責(zé)任。省級(jí)公安機(jī)關(guān)可以根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)制定具體的道路交通事故責(zé)任確定細(xì)則或者標(biāo)準(zhǔn)。

【評(píng)注】

上下班途中發(fā)生交通事故是否認(rèn)定工傷，其關(guān)鍵在于職工本人對(duì)于事故所負(fù)的責(zé)任。職工對(duì)交通事故負(fù)主要責(zé)任或者全部責(zé)任，顯然不符合工傷保障的立法本意。對(duì)于這一點(diǎn)，新舊《工傷保險(xiǎn)條例》的精神是一致的，只是前后表述有所不同，修訂后的表述更為準(zhǔn)確。修訂前的《工傷保險(xiǎn)條例》表述為“在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車(chē)傷害的”；修訂后的《工傷保險(xiǎn)條例》表述為“在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故傷害的”。新的表述明確強(qiáng)調(diào)職工不負(fù)事故主要責(zé)任和全部責(zé)任。

職工無(wú)證、無(wú)照駕駛的，是否當(dāng)然屬于交通事故的主要責(zé)任或者全部責(zé)任？理論和實(shí)踐中的認(rèn)識(shí)一度是模糊的。但交通事故責(zé)任認(rèn)定方面的行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章的規(guī)定中，一直沒(méi)有明確出現(xiàn)此類違章行為屬于全部或者主要責(zé)任的表述，如上述《道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條和《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條的規(guī)定。同時(shí)，已經(jīng)廢止的《道路交通事故處理辦法》第十七條曾規(guī)定“公安機(jī)關(guān)在查明交通事故原因后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違章行為在交通事故中的作用，認(rèn)定當(dāng)事人的交通事故責(zé)任。當(dāng)事人有違章行為，其違章行為與交通事故有因果關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)負(fù)交通事故責(zé)任。當(dāng)事人沒(méi)有違章行為或者雖有違章行為，但違章行為與交通事故無(wú)因果關(guān)系的，不負(fù)交通事故責(zé)任。”作為交通事故責(zé)任認(rèn)定的實(shí)體規(guī)則，上述規(guī)定的精神仍有旺盛的生命力。

從交警部門(mén)的專業(yè)角度，這個(gè)問(wèn)題多年來(lái)一直都不是問(wèn)題。但從非專業(yè)的角度，甚至是法官、律師和當(dāng)事人，認(rèn)識(shí)一直存在模糊和不甚確定的情況。例如，最高法院行政庭在2011年5月19日作出【2011】行他字第50號(hào)批復(fù)認(rèn)為，在修訂的工傷保險(xiǎn)條例實(shí)施之前（2011年1月1日前），社保部門(mén)對(duì)于職工無(wú)證、無(wú)照駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生的交通事故不認(rèn)定工傷是正確的。但2014年9月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條作出了更為完善的界定，即職工是否負(fù)交通事故主要、全部責(zé)任，原則上以交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)為依據(jù)。雖有交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)但有相反證據(jù)、無(wú)交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)或內(nèi)容不明確的，法院保留證據(jù)審查的權(quán)力。

附：《最高人民法院行政審判庭關(guān)于職工無(wú)照駕駛無(wú)證車(chē)輛在上班途中受到機(jī)動(dòng)車(chē)傷害死亡能否認(rèn)定工傷請(qǐng)示的答復(fù)》（【2011】行他字第50號(hào)）新疆維吾爾族自治區(qū)高級(jí)人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院：你院《關(guān)于職工無(wú)照駕駛無(wú)證車(chē)輛在上班途中受到機(jī)動(dòng)車(chē)傷害死亡能否認(rèn)定工傷的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：在《工傷保險(xiǎn)條例（修訂）》施行前（即2011年1月1日前），工傷保險(xiǎn)部門(mén)對(duì)職工無(wú)照或者無(wú)證駕駛車(chē)輛在上班途中受到機(jī)動(dòng)車(chē)傷害死亡，不認(rèn)定為工傷的，不宜認(rèn)為適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤。此復(fù)。二〇一一年五月十九日