超過法定退休年齡，是否就意味著勞動者不能再享受工傷保險待遇？針對這一問題，市民秦先生與當地人社部門有不同看法。因不服人社部門作出的不予受理決定，秦先生向法院提起了行政訴訟，請求認定其亡母魏女士構成工傷。

   日前，上海市嘉定區人民法院在依法查明事實的基礎上，向人社部門釋明相關法律規定，后者據此撤銷了此前作出的不予受理決定，并最終認定魏女士確屬因工傷亡，秦先生也因此撤回起訴。

   上班途中遭遇意外  申請工傷卻“碰壁”

   2013年，魏女士以朋友“王某某”的身份在嘉定一家公司謀得了一份保潔員的工作，合同期限自2013年11月至2015年11月。然而就在合同簽訂次年3月某日的清晨，魏女士在前往公司的途中被一輛小轎車撞擊，不幸當場死亡。

   魏女士意外身亡后，其子秦先生認為，根據《工傷保險條例》第14條第6款規定，在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故傷害的，應當認定為工傷。故其依法向所在地人社部門提出工傷認定申請，并要求公司方面給予配合。

   但秦先生為其母申請工傷認定的過程并不順利。首先魏女士所在公司指出，直到秦先生至公司要求處理魏女士善后事宜時，公司才知道原來“王某某”的真實身份是魏女士。根據公司的有關規定，不招錄55歲以上的保潔員，而在2013年魏女士入職時，其真實年齡已超過該年齡限制，公司認為魏女士系借用王某某的身份證件并假冒王某某在公司工作，故拒絕承認雙方之間存在合法的勞動關系。

   2015年1月，當地人社部門向秦先生出具了一份不予受理決定書。決定書指明秦先生提交的魏女士的工傷認定申請不符合《工傷保險條例》第十八條、《上海市工傷保險實施辦法》第十八條規定的工傷認定受理條件。

   對于這樣的認定結果，秦先生表示無法接受，于是他一紙訴狀將人社部門告上法庭。

   超齡工作如何定性  雙方認識存爭議

   訴訟中人社部門表示，該局之所以作出不予受理決定是基于《勞動合同法》第四十四條第（二）項、《勞動合同法實施條例》第二十一條的規定以及《國務院關于工人退休、退職的暫行辦法》、《關于企業職工“法定退休年齡涵義的復函”》等規定，女工人滿50周歲即達到國家規定的正常退休年齡，勞動合同終止。該局還發現魏女士2013年11月被公司錄用時已經超過法定退休年齡，故認為根據上述規定雙方不存在勞動關系。

   而秦先生則認為中國的勞動法律法規并沒有明確規定農民工的法定退休年齡。根據《勞動合同法》第44條的規定，勞動者開始依法享受基本養老保險待遇的，勞動合同終止。魏女士戶籍所在地的人社部門已出具證明，表明魏女士沒有享受退休待遇。此外，《最高人民法院行政審判庭關于超過法定退休年齡的進城務工農民因工傷亡的，因否適用<工傷保險條例>請示的答復》中明確指出，用人單位聘用的超過法定退休年齡的務工農民，在工作時間內、因工作原因傷亡的，應當適用《工傷保險條例》的有關規定進行工傷認定。因而秦先生堅持其訴訟主張。

   法庭審理查明事實  二次認定屬工傷

   法院在審理中發現，魏女士同王某某在面貌、年齡上都有較大的差距，公司卻沒有盡到審查義務。而從秦先生提供的工資和考勤等證據材料來看，能夠證明魏女士確以王某某的名義事實上一直在公司工作，因而可以認定魏女士與公司之間存在事實上的勞動關系。

   根據上述查明的事實和相關法律規定，法院向人社部門進行了詳細的釋明，并積極協調化解矛盾。2015年5月，當地人社局撤銷了原先作出的不予受理決定，并根據秦先生的申請出具《認定工傷決定書》，認為魏女士2014年3月死亡一事屬于工傷認定范圍，予以認定為工傷。

   拿到工傷認定決定后，秦先生心中的大石終于落了地，他也依法向法院提出撤訴申請，一起行政糾紛就此化解。