單位漏繳養(yǎng)老保險(xiǎn)向深圳市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理局申請(qǐng)補(bǔ)繳被拒，理由是超過(guò)2年的強(qiáng)制追繳時(shí)效，于是張先生將深圳市社保局訴至福田區(qū)人民法院。日前，張先生收到一審判決書(shū)，判決深圳市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理局?jǐn)≡V，撤銷(xiāo)其作出的不予受理告知書(shū)，并要求深圳市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理局重新作出具體行政行為。如果深圳市社保局沒(méi)有上訴或終審維持原判，則意味著眾多與張先生情況相似的外來(lái)工建設(shè)者有望要求企業(yè)補(bǔ)繳已超過(guò)2年時(shí)限的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用。

法院：可以申請(qǐng)補(bǔ)繳

 
張先生是湖北籍來(lái)深務(wù)工人員，于2002年12月份入職深圳毅力能源有限公司，但公司直到2005年4月才開(kāi)始為其繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，如今張先生即將面臨退休，為了能夠在退休后領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，張先生于2014年12月19日向深圳市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理局申請(qǐng)補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)，而深圳市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理局卻以超過(guò)2年的強(qiáng)制追繳時(shí)效為由對(duì)張先生的申請(qǐng)不予受理。無(wú)奈之下，張先生將深圳市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理局訴至法院。

福田區(qū)法院認(rèn)為，根據(jù)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，用人單位及其職工未按照規(guī)定繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，超過(guò)法定強(qiáng)制追繳時(shí)效的，可以申請(qǐng)補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，參保人補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的，補(bǔ)繳不改變本人首次繳費(fèi)時(shí)間和參加工作時(shí)間。“被告以原告投訴已超過(guò)兩年的查處期限為由，不予受理原告的補(bǔ)繳申請(qǐng)屬使用法律錯(cuò)誤，依法予以撤銷(xiāo)。”判決書(shū)要求，深圳市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理局重新作出具體行政行為。

 
律師：勝訴意義重大

據(jù)了解，跟張先生情況相同的勞動(dòng)者人數(shù)眾多，由于2008年前統(tǒng)一的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度還沒(méi)有建立，導(dǎo)致當(dāng)時(shí)大多數(shù)務(wù)工人員沒(méi)有參加社保。如今，這批農(nóng)民工即將迎來(lái)退休年齡，卻面臨無(wú)法領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)的尷尬境地。

張先生的代理律師指出，雖然《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)條例》第五十一條規(guī)定可以申請(qǐng)補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)，但是在實(shí)踐中，當(dāng)勞動(dòng)者向社保部門(mén)申請(qǐng)補(bǔ)繳時(shí)，社保部門(mén)均以超過(guò)2年強(qiáng)制追繳時(shí)效為由不予受理。之前也有勞動(dòng)者對(duì)深圳市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理局不予受理的決定不服而向法院起訴，但是法院最終沒(méi)有支持勞動(dòng)者的訴求。

 
“因此，這起案件的勝訴判決非常有社會(huì)意義。”律師認(rèn)為，張先生和眾多與其情況相似的外來(lái)務(wù)工人員終于看到了希望，因?yàn)橹�前多起其他勞�?dòng)者的案件都是敗訴，這次的勝訴對(duì)他們來(lái)說(shuō)意義重大，如果深圳市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理局不上訴，那么深圳市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理局必須對(duì)張先生的補(bǔ)繳申請(qǐng)重新作出處理。