關(guān)于工傷保險(xiǎn)的若干問題簡(jiǎn)析                 

《工傷保險(xiǎn)條例》實(shí)施至今，經(jīng)過不斷的實(shí)踐，工傷保險(xiǎn)條例也日益突顯其缺陷，兩會(huì)已經(jīng)將工傷保險(xiǎn)中若干問題列入議案的日程，但是并不是高枕無憂，工傷保險(xiǎn)中還有很多需要注意的地方。在現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展下，如何認(rèn)定和補(bǔ)償工傷事故勞動(dòng)者的損失，采取有效措施避免工傷事故的發(fā)生，成為工業(yè)化國(guó)家面臨的重大社會(huì)問題。我國(guó)2003年通過，2004年1月1日正式實(shí)行的《工傷保險(xiǎn)條例》為工傷保險(xiǎn)問題的解決提供了法律保障，在司法實(shí)踐的運(yùn)用中需要主要注意一下問題。

　  問題一：工傷認(rèn)定的前提

　　工傷認(rèn)定四步曲，前提為存在勞動(dòng)關(guān)系，其次工傷認(rèn)定，再次勞動(dòng)能力鑒定，最后為工傷待遇。如在司法實(shí)踐中，我們遇到車輛掛靠其他單位經(jīng)營(yíng)，車輛實(shí)際所有人聘用的司機(jī)工作中傷亡能否認(rèn)定為工傷的請(qǐng)示問題。一種意見認(rèn)為，司機(jī)與掛靠單位之間形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定為工傷；另一種意見認(rèn)為，司機(jī)與掛靠單位之間未形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，不應(yīng)認(rèn)定為工傷。

　　本案爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)為司機(jī)與車隊(duì)是否形成勞動(dòng)關(guān)系，如果形成勞動(dòng)關(guān)系則屬于工傷，不屬于勞動(dòng)關(guān)系則不屬于工傷。

根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第61條關(guān)于“本條例所稱職工，是指與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系(包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系)的各種用工形式、各種用工期限的勞動(dòng)者”的規(guī)定，參照勞動(dòng)和社會(huì)保障部勞社部發(fā)(2005)12號(hào)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》關(guān)于“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立：1、用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；2、用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；3、勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分”的規(guī)定，司機(jī)與車隊(duì)之間關(guān)系符合第一項(xiàng)，第二項(xiàng)從表象看似不符，但實(shí)質(zhì)可以推定為間接的適用于勞動(dòng)者司機(jī)。

　　問題二：工傷認(rèn)定的舉證責(zé)任

    在發(fā)生事故傷害時(shí)，如果職工或者其直系親屬與用人單位關(guān)于是否為工傷發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，哪方負(fù)有舉證責(zé)任？這是司法時(shí)間中經(jīng)常遇到的問題。我國(guó)《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條第二款規(guī)定，用人單位如認(rèn)為職工不是工傷的，應(yīng)由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。當(dāng)然在用人單位所舉的證據(jù)并不能完全否定職工工傷與工作無關(guān)時(shí)，法院應(yīng)根據(jù)《勞動(dòng)法》等法律原則和精神，作出對(duì)職工有利的判斷。

問題四：工傷職工能否獲得雙重賠償？

在大量工傷案例中，多數(shù)人認(rèn)為用人單位繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)后，職工遭受工傷事故，可依法享受工傷保險(xiǎn)待遇，不應(yīng)再向人單位要求賠償，否則就是與工傷保險(xiǎn)制度相悖。只有在用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身損害，才可以獲得工傷賠償?shù)那闆r。隨著我國(guó)立法的不斷完善，工傷職工在獲得工傷保險(xiǎn)后，再向用人單位要求賠償已經(jīng)有了法律依據(jù)并且有了相應(yīng)的判例作為支撐。

工傷事故中的工傷職工或者親屬獲取賠償。在我國(guó)大致經(jīng)歷幾個(gè)過程：本單位侵權(quán)免責(zé)模式；補(bǔ)充模式；相加模式（就是可以要求第三人進(jìn)行民事賠償）；兼得模式。兼得模式也是最新模式，針對(duì)安全事故、職工上網(wǎng)，如果只承認(rèn)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，否認(rèn)用人單位的民事賠償責(zé)任，法律便會(huì)對(duì)用人單位失去制裁功能。2002年我國(guó)出臺(tái)了《安全生產(chǎn)法》和《職業(yè)病防治法》，這兩部法律的出臺(tái)表明，因?yàn)橛萌藛挝贿^錯(cuò)而導(dǎo)致職工工傷，職工在享受工傷保險(xiǎn)賠償后，單位民事侵權(quán)賠償責(zé)任不能再免除。這也意味著工傷職工可獲雙重賠償。

問題四：關(guān)于早退回家或者上班時(shí)間有事請(qǐng)假回家遇車禍能否算工傷的問題

根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定“在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。問題是如何認(rèn)定上下班的時(shí)間？現(xiàn)實(shí)生活中職工提前下班或者中途有事請(qǐng)假回家途中受到機(jī)動(dòng)車事故上海的事件時(shí)有發(fā)生，職工在法定的工作時(shí)間內(nèi)提前離廠回家，是否認(rèn)定為工傷，審理此類有判斷余地的邊緣性案件時(shí)，原則上應(yīng)從寬勿嚴(yán)。且職工提前下班是屬于違反勞動(dòng)紀(jì)律的行為，應(yīng)由所在單位給予相應(yīng)的違紀(jì)處理，不能因?yàn)槁毠び羞`反勞動(dòng)紀(jì)律的行為拒絕認(rèn)定是工傷；職工中途有事請(qǐng)假回家也是經(jīng)常發(fā)生的事情，只是回家不是去別處辦私人事情的時(shí)候應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

綜上所述，工傷保險(xiǎn)中還需注意的問題很多，望工傷職工能夠認(rèn)識(shí)到問題的存在，希望能夠幫到職工。

作者單位：江蘇省如東縣人民法院

來源： 中國(guó)法院網(wǎng)