一名工人在建筑工地干活時(shí)不慎摔傷，索賠時(shí)發(fā)包方、工頭互相推諉，究竟誰該承擔(dān)他的賠償責(zé)任？近日，河南省南陽市南召縣法院審結(jié)了這起提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，發(fā)包方承擔(dān)了70%的連帶清償責(zé)任。
    張青承建了張山位于河南省南陽市南召縣城關(guān)鎮(zhèn)人民南路東側(cè)的商住兩用樓工程后，將該工程的木工作業(yè)分包給王飛，尹同受王飛雇傭到該工地從事木工作業(yè)。2010年8月27日上午，尹同在屋頂去擋板時(shí)，一手按板，一手敲打“步步緊”，重心向外。“步步緊”松動(dòng)后，尹同連同擋板落地從二樓頂摔倒地面，造成原告脾破裂，多根肋骨骨折等傷，在醫(yī)院治療36天，南召縣人民醫(yī)院診斷尹同左側(cè)多發(fā)肋骨骨折，脾破裂、胃破裂并腹腔積血、右手大拇指指甲撕脫。尹同住院期間張青支付6500元，王飛支付9300元，合計(jì)15800元。

    尹同受傷后，張青、王飛與房主張山因?yàn)橘r償問題互相推諉，尹同以該事故是由于張青等人疏于安全管理，沒有對(duì)雇員采取安全保護(hù)措施造成的為由訴諸法院，要求被告對(duì)原告的傷害承擔(dān)148063.37元的賠償責(zé)任。

    被告張青辯稱：原告未按操作規(guī)范作業(yè)，自身存在過錯(cuò)，原告受被告王飛雇傭，應(yīng)由被告王飛承擔(dān)賠償責(zé)任。本人與被告張山各承擔(dān)一半連帶賠償責(zé)任。

    被告王飛辯稱：事發(fā)當(dāng)時(shí)，本人在場，事故的發(fā)生原告有重大過錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本人受被告張青委托，介紹原告到該工地，本人代理被告張青記工、代發(fā)工資，被告張青與本人之間是委托與受委托關(guān)系，一切后果應(yīng)由被告張青承擔(dān)。

   被告張山辯稱：該工程由被告張青包工包料承建，被告張青將木工業(yè)務(wù)分包給既沒有相應(yīng)資質(zhì)，又無承擔(dān)責(zé)任能力的被告王飛，被告張青存在主要過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要連帶賠償責(zé)任。

   河南省南陽溯源法醫(yī)臨床司法鑒定所出具司法鑒定意見書，鑒定原告的傷殘程度屬七級(jí)。

    法院審理后認(rèn)為，張山個(gè)人建房，由張青包工包料承建，二人之間形成承攬關(guān)系；王飛承攬?jiān)摴こ痰哪竟ぷ鳂I(yè)部分后，雇傭尹同等人施工，王飛獲得和一般施工人員不同的管理利益，與張青之間形成轉(zhuǎn)承攬關(guān)系，與施工人員尹同之間形成雇傭關(guān)系。尹同在從事雇傭活動(dòng)過程中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，就該事故給本人造成的損失，要求被告方承擔(dān)賠償責(zé)任，于法有據(jù)。遂依法作出判決，尹同的各項(xiàng)損失合計(jì)106950.6元�？鄢�被告張青已支付的6500元和被告王飛已支付的9300元，實(shí)際損失91150.6元，由雇主被告王飛承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張青未盡安全管理義務(wù)，選任沒有相應(yīng)資質(zhì)的被告王飛承攬木工業(yè)務(wù)，被告張青存在主要過錯(cuò)，對(duì)原告的損失再承擔(dān)70%的連帶賠償責(zé)任，即91150.6元×70%=63805.4元。被告張山選任沒有相應(yīng)資質(zhì)的被告張青，存在選任過失，對(duì)原告的損失承擔(dān)30%的連帶賠償責(zé)任，即91150.6元×30%=27345.2元。遂依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《中華人民共和國民事訴訟法》有關(guān)條款規(guī)定，判決被告王飛賠償給原告尹同醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金91150.6元；被告張青承擔(dān)63805.4元的連帶清償責(zé)任，被告張山承擔(dān)27345.2元的連帶清償責(zé)任。（文中人名均為化名，來源：光明網(wǎng)）