近日，弋陽縣人民法院審理了一起工傷賠償糾紛案，一審判令撤銷原告與被告之間簽訂的“工傷賠償協(xié)議書”；原告各項經(jīng)濟損失合計人民幣103022元，由被告承擔(dān)90%，即92719.8元；原告自行承擔(dān)10%。

　案例

    2008年，原告謝某受雇于被告溫州某礦山工程有限公司工作。事發(fā)當(dāng)日，因裝礦機鏟斗突然傾斜不慎壓在原告左腿，導(dǎo)致原告左腿股骨粉碎性骨折。謝某為了及時獲得賠償款支付醫(yī)療費用，與公司簽訂了“工傷賠償協(xié)議書”，協(xié)議書約定，“甲方（被告）一次性補給乙方（原告）生活費、營養(yǎng)費、后期拆除鋼筋二次手術(shù)治療費等工傷補償費用共計人民幣18000元整；乙方以后的一切后果與甲方無關(guān)”。同年10月18日，經(jīng)法醫(yī)鑒定所鑒定，原告構(gòu)成九級傷殘。由此，雙方引起糾紛，事后，謝某認(rèn)為其與公司簽訂的一次性賠償協(xié)議有失公平，遂一紙訴狀將公司告上法庭，要求撤銷該協(xié)議，依法賠償損失。。

　　一審法院認(rèn)為，原告系雇員在工作過程中受傷，被告作為雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，由于原告在裝礦作業(yè)時存在過失，造成自身損傷，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)過錯責(zé)任。被告在原告?zhèn)麣垹顩r尚未確定的情況下，與原告簽訂“工傷賠償協(xié)議書”，協(xié)議只賠償原告生活費、營養(yǎng)費、后期拆除鋼筋二次手術(shù)治療費18000元，并未賠償傷殘賠償金等其他經(jīng)濟損失，違反《合同法》第五十四條的規(guī)定，該協(xié)議在訂立時存在重大誤解和有失公平，因而原告要求撤銷雙方簽訂的“工傷賠償協(xié)議書”，以及賠償原告合理醫(yī)療費、傷殘賠償金、誤工費等費用的訴訟請求，于法有據(jù)，法院予以支持。據(jù)此，法院依法作出判決：判令撤銷原告與被告之間簽訂的“工傷賠償協(xié)議書”；原告各項經(jīng)濟損失合計人民幣103022元，由被告承擔(dān)90%，即92719.8元；原告自行承擔(dān)10%。

來源：上饒日報