林某就職于某公司，公司為其繳納了工傷保險。林某于201 0年3月5日下班途中被車輛撞傷，花去醫(yī)療費(fèi)用數(shù)萬元，但公司在事故發(fā)生后沒有為林某申報工傷，林某于201 0年5月7日向市勞動保障部門申報工傷，勞動保障部門于201 0年7月7日同意認(rèn)定原告為工傷。2010年8月，林某到市醫(yī)保中心要求報銷其工傷認(rèn)定前住院治療的費(fèi)用共計31 000元。醫(yī)保中心告知林某，根據(jù)《工傷保險條例》第十七條第一款、第四款的規(guī)定，職工在事故傷害發(fā)生之日起30日內(nèi)，所在單位未向統(tǒng)籌地區(qū)勞動保障行政部門提交工傷認(rèn)定申請的，在此期間發(fā)生符合本條例規(guī)定的工傷待遇等有關(guān)費(fèi)用由該用人單位負(fù)擔(dān)，故林某工傷認(rèn)定前的相關(guān)費(fèi)用應(yīng)由用人單位承擔(dān)，醫(yī)保中心未予支付該筆費(fèi)用。林某不服，訴至法院，要求判令市醫(yī)保中心支付上述工傷保險待遇。
     林某工傷認(rèn)定前的醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)由誰承擔(dān)？
    解決此案焦點(diǎn)的關(guān)鍵問題在于，對《工傷保險條例》第十七條第四款中的“在此期間”應(yīng)如何理解。《工傷保險條例》第十七條第一款規(guī)定，職工發(fā)生事故傷害，所在單位應(yīng)當(dāng)自事故傷害發(fā)生之日起30日內(nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)勞動保障行政部門提出工傷認(rèn)定申請。遇有特殊情況，經(jīng)報勞動保障行政部門同意，申請時限可以適當(dāng)延長。第四款規(guī)定，用人單位未在本條第一款規(guī)定的時限內(nèi)提交工傷認(rèn)定申請，在此期間發(fā)生符合本條例規(guī)定的工傷待遇等有關(guān)費(fèi)用由該用人單位負(fù)擔(dān)。
    對于“在此期間”的理解有三種意見：
    第一種意見認(rèn)為，“在此期間”是指工傷事故發(fā)生之日起至30日單位申報時限屆滿時止。理由是第一款規(guī)定了30日的申報時限，單位未在該時限內(nèi)申報，該段時間內(nèi)的有關(guān)費(fèi)用應(yīng)由單位承擔(dān)。30日以后的費(fèi)用，因?yàn)閰⒓恿斯�傷保險，由工傷保險基金支付。
    第二種意見認(rèn)為，”在此期間”是指工傷事故發(fā)生之日起至認(rèn)定工傷之日止。理由是法律明確規(guī)定了單位應(yīng)在30日內(nèi)申報工傷，其立法目的也是督促用人單位積極保障職工合法權(quán)益，單位未申報的，對于工傷認(rèn)定之前的全部費(fèi)用由單位承擔(dān)，具有一定的懲罰性，同時也起到一定的警示作用。
    第三種意見認(rèn)為，在此期間是指工傷事故發(fā)生之日起至職工申報工傷受理之日止。受理日之前的由單位承擔(dān)，受理日之后的由醫(yī)保中心承擔(dān)。筆者同意第三種觀點(diǎn)，理由如下：
    首先，第一種意見認(rèn)為，無論該工傷何時申報或何時得以認(rèn)定，單位只承擔(dān)工傷發(fā)生之日起30日內(nèi)的工傷費(fèi)用，對于30日之后的費(fèi)用則由社會保險基金負(fù)擔(dān)。筆者認(rèn)為，如此操作將對職工受傷是否能夠得到及時有效的救治產(chǎn)生不利影響。因?yàn)�，之所以�?guī)定用人單位要在事故傷害發(fā)生之日起30日申報工傷，主要為了督促單位盡早啟動工傷認(rèn)定程序，充分保護(hù)職工的合法權(quán)益，同時也便于查明職工受傷的事實(shí)。如果單位不主動申報工傷，其所承擔(dān)的責(zé)任范圍固定在30日內(nèi)，即失去了對單位的督促作用。
    其次，第二種意見與第三種意見較為相似，均認(rèn)為該期間應(yīng)是一個動態(tài)的期間，且認(rèn)為單位所因承擔(dān)的責(zé)任范圍應(yīng)是至工傷認(rèn)定之日。但是，筆者認(rèn)為，第二種意見加重了單位的責(zé)任，未考慮到工傷認(rèn)定是一個較為復(fù)雜的工作，正常情況下是60日內(nèi)完成，但遇到特殊情況如需要以有關(guān)部門對相應(yīng)事故的結(jié)論為依據(jù)時，工傷何時認(rèn)定結(jié)束也是一個未知數(shù)。如果這些期間的責(zé)任均由單位來承擔(dān)，于法于理均不合適。‘
    筆者同意第三種意見的理由是：第一，從《工傷保險條例》第十七條第一款、第二款、第四款規(guī)定的措辭看，均強(qiáng)調(diào)的是申請工傷認(rèn)定的時點(diǎn)，故從文意解釋的角度看，無論是單位申請還是職工申請，申請后的相關(guān)費(fèi)用即應(yīng)由工傷保險基金支付。第二，從法律效果的角度看，用人單位因未及時申報工傷，其承擔(dān)至職工申報之日止的工傷待遇，既體現(xiàn)了對單位的督促和懲罰作用．又很好地平衡了單位、職工、醫(yī)�；�金三者的關(guān)系。第三，原勞動保障部在《關(guān)于實(shí)施<工傷保險條例>若干問題的意見》（勞社部函[2004]256號）中規(guī)定，條例第十七條第四款中關(guān)于用人單位承擔(dān)工傷待遇等有關(guān)費(fèi)用的期間是指從事故傷害發(fā)生之日或職業(yè)病確診之日起到勞動保障行政部門受理工傷認(rèn)定申請之日止。該指導(dǎo)意見雖屬于部門的內(nèi)部意見，但該條規(guī)定與《工傷保險條例》并不相沖突，是合法、有效并合理、適當(dāng)?shù)囊?guī)定，故在辦理工傷行政案件時，可以參照適用。
    綜上所述，用人單位為職工繳納工傷保險并不意味著高枕無憂，在職工發(fā)生工傷事故時仍需要積極地為職工申報工傷，否則可能承擔(dān)不利的法律后果。
作者    蔣同一         單位    江蘇省淮安市清河區(qū)人民法院