勞動午報訊 生前在碩發物業管理公司做保潔工作的張芹，因上班過程中發生交通事故死亡，經勞動保障局認定張芹構成工亡。張芹之夫曹華，將碩發物業管理公司及勞務派遣單位興達公司訴至勞動仲裁委，要求仲裁委裁決前述兩公司承擔連帶責任，大興仲裁委支持了曹華的請求。碩發物業管理公司不服仲裁裁決，將曹華、張芹的父母、女兒及勞務派遣單位興達公司訴至大興法院。

碩發物業管理公司訴稱，該公司與張芹之間沒有勞動關系，張芹與勞務派遣單位興達公司存在勞動關系。張芹在與興達公司簽訂的《勞務協議書》中，放棄了保險福利待遇。該公司作為用工單位，按照《勞務派遣合同》的約定及法律規定用工，且對勞務派遣盡到了監管義務，不應承擔連帶賠償責任，因此要求派遣單位承擔對張芹遺屬的賠償責任。

被告曹華、張芹的父親張殿、母親李玲及女兒曹歡辯稱，碩發物業管理公司對張芹的工傷死亡應承擔連帶的賠償責任，張芹雖然是與興達公司簽訂的勞動合同，通過勞務派遣的方式在碩發物業管理公司工作，但碩發物業管理公司并沒有支付保險費，且對于興達公司未為張芹繳納保險費用的行為，沒有盡到監管義務。

被告勞務派遣單位興達公司則稱，張芹出事是在2008年9月2日，死亡時間是2008年9月3日，碩發物業管理公司實際支付該公司勞務費用是在2008年9月4日，其拖延支付該公司勞務費，導致該公司無法及時為張芹繳納社會保險。張芹是在謊稱其在其他單位繳納著社會保險的情況下，與該公司簽訂了勞務協議。因此，該公司不同意承擔任何責任，認為碩發物業管理公司應承擔責任。

大興法院經審理認為，我國《勞動法》第72條規定，用人單位必須依法為勞動者繳納社會保險，該條是國家強制性規定，不因勞動者放棄該待遇而免除用人單位為勞動者繳納保險的義務，因此張芹所寫申請是無效的，興達公司應當為張芹繳納保險。興達公司與張芹之間存在勞動關系，張芹在上班過程中死亡，被認定為工亡，其合法權益應得到保護。興達公司作為勞務派遣單位，應為張芹繳納工傷保險，其違反法律規定未給張芹繳納工傷保險，應承擔賠償責任。碩發物業管理公司作為用工單位，應對興達公司是否為派遣員工繳納工傷保險盡到監管義務，碩發物業管理公司在2008年9月2日張芹出事之后，才得知興達公司未給張芹繳納工傷保險，因此法院沒有采信碩發物業管理公司對勞務派遣盡到了監管義務的主張。由此給張芹造成的損害，勞務派遣單位興達公司和用工單位碩發物業管理公司應承擔連帶賠償責任，大興法院判決二公司承擔連帶責任，給付曹華、張芹的父母及女兒一次性補助金、喪葬補助金、醫院搶救費用、供養親屬撫恤金共20余萬元，其中張芹父母的供養親屬撫恤金一直應支付到兩位老人去世，張芹女兒的撫恤金應支付到其成年。

一審判決后，碩發物業管理公司提起上訴，二審法院最終維持了原判