為爭(zhēng)搶工地內(nèi)的狗用來(lái)看門，密云一處工地的警衛(wèi)張某被同事打成輕傷，因未被認(rèn)定為工傷，張某將認(rèn)定機(jī)關(guān)密云縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局（簡(jiǎn)稱社保局）訴至法院，要求法院撤銷認(rèn)定機(jī)關(guān)的結(jié)論。密云法院審理后認(rèn)為，張某受到的傷害與履行本職工作無(wú)關(guān)，判決駁回其訴訟請(qǐng)求。宣判后，張某上訴，但上訴被二審法院駁回。

　張某與周某同為密云一處工地的警衛(wèi)，張某負(fù)責(zé)工地前門，周某負(fù)責(zé)工地后門，為防止小偷偷后門附近的建筑材料，工地在后門拴了一條狗，由后門警衛(wèi)負(fù)責(zé)管理。

　2008年5月3日晚，張某、周某二人同屬夜班，晚飯后張某到后門處，想把狗拉到前門，被周某阻止。二人發(fā)生口角，后張某用手電毆打周某，周某則用螺紋鋼猛擊張某腰、胸等處，造成張某輕傷，周某因犯故意傷害罪被法院判處有期徒刑一年。

　社保局認(rèn)為張某受到的傷害與履行本職工作無(wú)關(guān)，未對(duì)其認(rèn)定為工傷。為此，張某起訴社保局。

　法院經(jīng)審理認(rèn)定，張某因與周某爭(zhēng)狗受到傷害，與履行本職工作無(wú)關(guān)，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的情形，不應(yīng)認(rèn)定為工傷。

　一審判決后，張某不服提出上訴，二審法院受理后，駁回了原告張某的上訴，維持一審判決。