公司在為一名女工繳納綜合保險(xiǎn)時(shí)發(fā)現(xiàn)，該女工的身份證號(hào)碼和他人同號(hào)，無(wú)法繳納綜合保險(xiǎn)，遂作罷。之后，該女工受工傷，因賠償問(wèn)題將公司訴至法院。近日，松江區(qū)法院判決確認(rèn)公司和女工各承責(zé)50％，公司支付女工3個(gè)月的病假工資2900余元和醫(yī)療費(fèi)2700余元。

　　去年6月，任小姐進(jìn)入上海某科技公司工作。雙方簽訂一年期書(shū)面勞動(dòng)合同，約定任小姐月基本工資為980元。次月，公司去為任小姐辦理外來(lái)從業(yè)人員綜合保險(xiǎn)，在輸入任小姐的身份證號(hào)碼后，電腦系統(tǒng)中出現(xiàn)兩張?zhí)柎a相同、姓名不同的身份證，導(dǎo)致公司無(wú)法為任小姐繳納綜合保險(xiǎn)。去年11月，公司才告知任小姐身份證號(hào)碼同號(hào)的問(wèn)題。

　　后來(lái)，任小姐稱(chēng)自己確實(shí)與同村的方小姐同號(hào)，她們的出生年月只差幾天，因辦理身份證時(shí)，方小姐字跡較草，辦證人員把“7”日看成了“1”日，她們就成了同一地方“同年同月同日生”了，因嫌換證麻煩也沒(méi)在意，就一直同號(hào)使用。之后，方小姐知道自己有過(guò)錯(cuò)，同意年底回家更改。

　　不巧的是，去年底的一天，任小姐在騎車(chē)上班途中被一輛摩托車(chē)刮倒造成骨折，肇事人逃逸。任小姐住院治療3個(gè)多月花去醫(yī)療費(fèi)2.1萬(wàn)余元，除1.4萬(wàn)余元不屬于本地醫(yī)保范圍外，其中5400余元應(yīng)由公司支付。可公司稱(chēng)，任小姐從受傷起就未到公司上班，也未說(shuō)明原因，公司已按規(guī)定與她解除了勞動(dòng)關(guān)系。

　　任小姐說(shuō)，她曾在醫(yī)院開(kāi)了病假單由丈夫送到公司，因公司拒收而一直放在身邊。今年3月，勞動(dòng)仲裁委確認(rèn)任小姐與公司存在勞動(dòng)關(guān)系，公司應(yīng)支付任小姐去年12月至今年3月的病假工資2900余元，以及醫(yī)療費(fèi)5400余元。

　　公司則稱(chēng)，公司本已準(zhǔn)備為任小姐繳納綜合保險(xiǎn)，但因身份證同號(hào)而無(wú)法辦理。公司已通知任小姐處理同號(hào)身份證問(wèn)題，事故賠償責(zé)任與公司無(wú)關(guān)。今年8月，該公司向法院起訴。

　　任小姐認(rèn)為，公司在得知不能為員工繳納綜合保險(xiǎn)后4個(gè)多月才告知她身份證同號(hào)的問(wèn)題，自己的身份證是真實(shí)的，是公司拖延時(shí)間使自己受傷后得不到綜合保險(xiǎn)，公司應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。而案外人方小姐則在今年1月回到當(dāng)?shù)嘏沙鏊鼡Q了身份證。

　　法院認(rèn)為，雙方簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同又約定月基本工資，確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系成立。任小姐在職期間因骨折而病休，且公司知道任小姐受傷需要病休一事，公司理應(yīng)支付病假工資。因公司沒(méi)有為任小姐繳納外來(lái)從業(yè)人員綜合保險(xiǎn)，致使任小姐無(wú)法享受應(yīng)有的住院醫(yī)療待遇，這部分損失也應(yīng)由公司承擔(dān)。

　　但是，公司未能繳納綜合保險(xiǎn)是身份證同號(hào)，公司和任小姐對(duì)這一結(jié)果均無(wú)過(guò)錯(cuò)。因任小姐產(chǎn)生了實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)公平原則，法院酌情作出公司擔(dān)責(zé)50％的判決。