為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職工康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)，國務(wù)院制定了《工傷保險(xiǎn)條例》，同時(shí)也制定了工傷保險(xiǎn)診療項(xiàng)目目錄、工傷保險(xiǎn)藥品目錄、工傷保險(xiǎn)住院服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)等一系列配套文件。條例規(guī)定只有符合這些目錄中的項(xiàng)目才能從工傷保險(xiǎn)基金中支付保險(xiǎn)賠償。這是否意味著，在工傷治療中，超出目錄規(guī)定的部分應(yīng)該由工人自行負(fù)擔(dān)，企業(yè)不用支付費(fèi)用呢？
    家住武城縣廣運(yùn)街道辦事處西劉莊村的李振玉，今年29歲。3年前，她在當(dāng)?shù)氐奈涑侨A達(dá)家電總匯打工。工作不久，意外卻不幸發(fā)生了。李振玉在當(dāng)年11月的一次工作中意外受傷，被華達(dá)家電的人緊急送到了當(dāng)?shù)蒯t(yī)院搶救。由于當(dāng)時(shí)傷情需要緊急搶救，華達(dá)家電全部墊付了李振玉的搶救治療費(fèi)用。經(jīng)過治療，李振玉出院后身體逐漸康復(fù)。原本以為事情就這樣過去了，可是就在事情過去近2年后，李振玉突然接到了武城縣法院的傳票。原來，華達(dá)家電以不當(dāng)?shù)美麨橛砂牙钫裼窀嫔狭朔ㄍィ�要求她償還當(dāng)時(shí)企業(yè)為她支付的各項(xiàng)醫(yī)療費(fèi)用14212.2元。
    這讓李振玉百思不得其解，本來是自己在正常工作中受了傷，現(xiàn)在自己傷剛好，卻要給自己打工的華達(dá)家電這么多錢。這讓她很不理解。在起訴書中，華達(dá)家電表示李振玉在工傷后住院治療時(shí)使用的小牛血去蛋白提取物、鹿瓜多肽流注射液不屬于工傷保險(xiǎn)藥品目錄范疇。華達(dá)家電認(rèn)為，這些藥的費(fèi)用應(yīng)該由李振玉自行承擔(dān)。因此，李振玉應(yīng)該退還華達(dá)家電為她墊付的這些費(fèi)用。
    華達(dá)家電起訴的依據(jù)主要是《工傷保險(xiǎn)條例》第29條第3款的規(guī)定：“職工治療工傷應(yīng)當(dāng)在簽訂服務(wù)協(xié)議的醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)，情況緊急時(shí)可以先到就近的醫(yī)療機(jī)構(gòu)急救。治療工傷所需費(fèi)用符合工傷保險(xiǎn)診療項(xiàng)目目錄、工傷保險(xiǎn)藥品目錄、工傷保險(xiǎn)住院服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的，從工傷保險(xiǎn)基金支付。”
    而李振玉認(rèn)為，是華達(dá)家電送自己去的醫(yī)院并支付的醫(yī)療費(fèi)用，如果有藥品不符合工傷藥品目錄，也應(yīng)由華達(dá)家電承擔(dān)。華達(dá)家電錯(cuò)選醫(yī)院，醫(yī)院未按規(guī)定診療，責(zé)任在華達(dá)家電和醫(yī)院，讓傷者承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)違背公平、公正原則。
    法院經(jīng)審理認(rèn)為：雖然華達(dá)家電一直堅(jiān)持以《工傷保險(xiǎn)條例》為由來向李振玉索賠，但實(shí)際上并沒有給她參加工傷保險(xiǎn)。法院認(rèn)為，工傷保險(xiǎn)的目的之一是分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)，用人單位應(yīng)當(dāng)參保而并未參保，屬于華達(dá)公司未履行義務(wù)，導(dǎo)致工人不能請領(lǐng)工傷保險(xiǎn)給付部分，作為用人單位華達(dá)公司理應(yīng)無條件賠付。而不在工傷保險(xiǎn)藥品目錄的藥品產(chǎn)生的費(fèi)用，如果工人有故意和重大過失，用人單位可以主張過失相抵。但是勞動者畢竟是弱者，而且還不幸受傷，因此對用人單位主張過失相抵應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格控制。李振玉對工傷事故并不存在故意和重大過失行為，因此即使藥品不符合工傷保險(xiǎn)藥品目錄，用人單位華達(dá)家電也應(yīng)該承擔(dān)費(fèi)用。最終，法院駁回了華達(dá)家電的訴訟請示。2009年09月03日來源：山東工人報(bào)