專家評錯殘，工傷賠償差異大 

    東莞市谷涌醫(yī)院醫(yī)務(wù)技術(shù)鑒定室，是東莞市勞動能力鑒定委員會唯一指定的勞動能力鑒定機(jī)構(gòu)。每年有超過2萬新莞人到這里進(jìn)行工傷傷殘等級評定。

然而，同一組評定專家，同一只傷殘的手，依據(jù)同一份評定標(biāo)準(zhǔn)，2008年1月30日和4月4日的兩次評定，結(jié)果卻迥然不同。1月30日評定為傷殘六級，4月4日評定為傷殘七級。

　　機(jī)器失控壓右手4指受傷

　　東莞市中堂鎮(zhèn)盛聯(lián)濾清器制造有限公司，楊享建現(xiàn)在這個工廠做門衛(wèi)。他舉起右手：食指只剩下一節(jié)半，中指、環(huán)指、小指已經(jīng)齊根斷了；而食指上的這一節(jié)半，是從環(huán)指上截過去的。

　　在東莞市社會保障局去年3月22日出具的“工傷認(rèn)定書”上看到，楊享建原為該公司機(jī)修工，2006年11月9日上午11時(shí)許，在車間維修沖壓機(jī)時(shí)，機(jī)器突然失控，楊右手來不及收回，導(dǎo)致右手食指、中指、環(huán)指及小指被壓傷。認(rèn)定屬工傷。楊享建說，事發(fā)當(dāng)天他就被送到廣州和平手外科醫(yī)院治療，11月24日出院，病歷中注明“右食、中、環(huán)、小指毀損離斷傷”。

　　初評為六級

　　由于工廠老板沒有給楊買社保，只買了商業(yè)保險(xiǎn)，去年1月30日，受太平洋人壽保險(xiǎn)公司委托，谷涌醫(yī)院對楊進(jìn)行了傷殘鑒定。

　　在鑒定書原件上看到，“右食指近節(jié)環(huán)形愈合痕，比健側(cè)縮短一節(jié)，遠(yuǎn)近指間關(guān)節(jié)無功能，掌指關(guān)節(jié)活動無異常；中、環(huán)、小指自指蹼以遠(yuǎn)缺失；殘留掌指關(guān)節(jié)均無功能”。依據(jù)《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定》（GB/T16180—1996）標(biāo)準(zhǔn)，“六級29條，評為六級”。評定專家簽名為王西成、李新、曾慶細(xì)。

　　楊享建以為評定等級后，保險(xiǎn)公司很快能賠償下來，可左等右等得不到保險(xiǎn)公司理賠，今年4月4日他又自己去谷涌醫(yī)院做工傷鑒定，希望以此向公司索賠，但評定結(jié)果讓他傻了眼。

　　同一組專家再評卻成了七級

　4月4日評定結(jié)果的原件上，對傷情的描述與1月30日基本相同，不同的是：1月30日依據(jù)“六級29條，評為六級”；4月4日依據(jù)“七級26條、27條，評為七級”。

　　楊享建稱，4月4日工傷傷殘?jiān)u定專家，與1月30日評定時(shí)的專家是同一組人，依據(jù)同一份標(biāo)準(zhǔn)，卻對同一只手做出了不同的評定。楊享建對此結(jié)論有異議，4月26日在谷涌醫(yī)院復(fù)評。鑒定結(jié)論仍然是“傷殘七級”，鑒定依據(jù)仍然是“七級26條、27條”。

　　5月9日，他向廣東省勞動和社會保障廳提出異議，要求重評。

鑒定室主任：專家弄錯了

　國標(biāo)（GB/T16180—1996）對工傷致殘程度評定有非常清楚的條文。1月30日評為六級依據(jù)的是六級29條：“一手大部分功能喪失”；4月4日評為七級依據(jù)的是七級26條、27條，“一手除拇指外，其他2~3指（含食指）近側(cè)指間關(guān)節(jié)離斷”、“一手除拇指外，其他2~3指（含食指）、近側(cè)指間關(guān)節(jié)功能喪失”。

　　程時(shí)和解釋，“嚴(yán)格地說，當(dāng)初評六級是錯的，現(xiàn)在評七級是對的”。在鑒定室內(nèi)看到，墻上貼的溫馨提示上稱“每次鑒定由3名專家共同完成”。3名專家怎么會同時(shí)出錯？程時(shí)和稱，這主要是專家王西成弄錯的，他現(xiàn)已被辭退。但在墻上貼的評定專家二組中看到，王西成的照片仍貼在那里。

　　六級和七級補(bǔ)償相差23萬多

　　工傷六級和七級在補(bǔ)償上有什么區(qū)別？對此，程時(shí)和稱，這個他們不清楚。但楊享建研究得很透，“差別大得很，按照我工傷前月工資1600元計(jì)算，六級要比七級多20余萬元”。

　　按照楊受傷前月1600元工資計(jì)算，評為六級，楊能拿到30.656萬元，七級則只能拿到6.88萬元，相差23.776萬元。由于工廠老板沒有給他買社保，這筆錢應(yīng)全部由老板來負(fù)擔(dān)。