為規(guī)范勞動(dòng)就業(yè)市場用工秩序，依法維護(hù)勞動(dòng)者和用人單位合法權(quán)益，近日，北京市昌平區(qū)人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)，向社會(huì)通報(bào)工傷認(rèn)定類行政案件審理情況及典型案例。這些案例涉及超齡勞動(dòng)者因工受傷、外賣騎手發(fā)生交通事故受傷、職工參加單位文體活動(dòng)受傷等不同主體在不同情形下的工傷認(rèn)定，通過以案釋法，為勞動(dòng)者和用人單位、人社部門提供法律指引。

這幾起與工傷認(rèn)定有關(guān)的典型案例，情況都比較復(fù)雜，當(dāng)事人之間的案中爭議一度也較大。法院依法認(rèn)定每起案件的事實(shí)，梳理當(dāng)事人之間的關(guān)系，針對(duì)不同的情形確定相關(guān)企業(yè)或平臺(tái)是否應(yīng)承擔(dān)工傷保障責(zé)任或職業(yè)傷害保障責(zé)任，既在個(gè)案中起到了定分止?fàn)幍淖饔茫�公平地維護(hù)了勞動(dòng)者和用人單位的合法權(quán)益，也有助于消除工傷保護(hù)的分歧、凝聚工傷保護(hù)的共識(shí)、鞏固工傷保護(hù)的司法探索和實(shí)踐。

很多超齡農(nóng)民工依然活躍在就業(yè)市場上，涉及超齡農(nóng)民工的工傷認(rèn)定爭議時(shí)有發(fā)生。由于我國的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定以未達(dá)退休年齡的勞動(dòng)者為適格主體，而超齡農(nóng)民工超出了法定退休年齡，他們與用人單位之間的關(guān)系通常不會(huì)被認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系。傳統(tǒng)的工傷保護(hù)機(jī)制又以勞動(dòng)關(guān)系為前提，如此，超齡農(nóng)民工在申請(qǐng)工傷保護(hù)時(shí)往往會(huì)面臨很大的阻力。

北京市昌平區(qū)人民法院審理的韓老漢一案告訴我們，符合法定情形的超齡農(nóng)民工或者其他超齡勞動(dòng)者也在工傷保護(hù)的范圍之內(nèi)。根據(jù)最高法的相關(guān)答復(fù)，用人單位聘用的超過法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，在工作時(shí)間內(nèi)、因工作原因傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定。韓老漢系超過法定退休年齡而未辦理退休、未享受城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的務(wù)工農(nóng)民，在案涉工地工作期間突發(fā)疾病并在48小時(shí)內(nèi)死亡，符合工傷認(rèn)定情形。值得關(guān)注的一個(gè)案件亮點(diǎn)是，法院認(rèn)定勞動(dòng)者在用人單位的午休時(shí)間屬于工作時(shí)間的合理延伸，給準(zhǔn)確理解和確定“工作時(shí)間”提供了一個(gè)示范性答案。

外賣小哥、快遞小哥等新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者數(shù)量眾多，也是職業(yè)傷害的高風(fēng)險(xiǎn)群體。對(duì)這些勞動(dòng)者的工傷保障或職業(yè)傷害保障還處在不斷探索完善的過程中。政府專門為他們量身打造了“新職傷”機(jī)制，而如何在他們靈活的工作模式中認(rèn)定工作時(shí)間、工作場所、工作內(nèi)容，考驗(yàn)著人社部門、法院的規(guī)則理解能力、執(zhí)行能力以及事實(shí)查證能力。

在外賣小哥小劉一案中，小劉在完成訂單并從平臺(tái)下線后回家途中與貨車相撞死亡，且負(fù)事故主要責(zé)任。人社部門和法院均認(rèn)為，小劉在發(fā)生交通事故時(shí)不屬于工作狀態(tài)，在交通事故中負(fù)主要責(zé)任，不符合確認(rèn)職業(yè)傷害的條件。這種定性對(duì)應(yīng)了《新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員職業(yè)傷害保障辦法（試行）》相關(guān)規(guī)定，于法有據(jù)，符合事實(shí)，公平合理。

認(rèn)定常規(guī)的工傷情形比較容易，認(rèn)定復(fù)雜的非常規(guī)工傷情形卻較難。而越是復(fù)雜的案件，越能化解工傷認(rèn)定的爭議點(diǎn)、模糊點(diǎn)，越能彰顯工傷保護(hù)的公平正義，越能促進(jìn)工傷保護(hù)的突破和進(jìn)步。