外賣小哥送餐途中發(fā)生交通事故死亡被認(rèn)定為工傷，在已獲得民事侵權(quán)賠償?shù)那闆r下是否還能享受工傷保險(xiǎn)待遇？

基本案情

外賣小哥閆某在送餐途中發(fā)生交通事故死亡，經(jīng)交警部門認(rèn)定，閆某在本次事故中無責(zé)任。閆某親屬從第三方獲得商業(yè)意外險(xiǎn)和肇事車輛司機(jī)賠付共計(jì)130.5萬元。后人社局認(rèn)定閆某所受事故傷害為工傷，勞動仲裁委員會裁決由閆某生前所在公司向閆某親屬支付一次性工亡補(bǔ)助金和喪葬補(bǔ)助金。該公司不服上述裁決，訴至法院，被法院駁回。

閆某親屬申請強(qiáng)制執(zhí)行后，經(jīng)窮盡財(cái)產(chǎn)調(diào)查措施，由于該案暫無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，法院裁定終結(jié)執(zhí)行程序。閆某親屬又向工傷保險(xiǎn)中心申請先行支付一次性工亡補(bǔ)助金、喪葬補(bǔ)助金，工傷保險(xiǎn)中心認(rèn)為其已從第三方獲得商業(yè)意外險(xiǎn)和肇事車輛司機(jī)的賠付，未予受理。閆某親屬訴至法院，要求工傷保險(xiǎn)中心履行先行支付其應(yīng)獲得的工傷保險(xiǎn)待遇的法定職責(zé)。

法院審理

法院審理認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是職工因第三人的原因?qū)е鹿�傷，從第三人處獲得賠償后，是否還能申請工傷保險(xiǎn)基金先行支付。《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第八條第三款規(guī)定：“職工因第三人的原因?qū)е鹿�傷，社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)以職工或者其近親屬已經(jīng)對第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險(xiǎn)待遇的，人民法院不予支持，但第三人已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)用除外。”因第三人侵權(quán)賠償是基于侵權(quán)而承擔(dān)賠償責(zé)任，工傷是基于工傷保險(xiǎn)關(guān)系作出的賠償，分別屬于不同法律關(guān)系，兩者并行不悖。

根據(jù)《中華人民共和國社會保險(xiǎn)法》第四十一條的規(guī)定，國家建立工傷保險(xiǎn)基金先行支付制度，是為了保障勞動者在發(fā)生工傷事故后獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)募皶r(shí)性和有效性。同時(shí)，從工傷保險(xiǎn)基金先行支付工傷保險(xiǎn)待遇后，社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)有權(quán)向用人單位追償，即用人單位是工傷保險(xiǎn)責(zé)任主體。本案中，閆某被依法認(rèn)定為工傷，用人單位未按人民法院生效判決履行既判義務(wù)，閆某親屬依法經(jīng)仲裁、訴訟、執(zhí)行程序后仍無法獲得工傷保險(xiǎn)待遇，其申請工傷保險(xiǎn)基金先行支付符合《社會保險(xiǎn)基金先行支付暫行辦法》第六條第二款之規(guī)定，工傷保險(xiǎn)中心依法應(yīng)當(dāng)履行受理閆某親屬的工傷保險(xiǎn)基金先行支付申請的法定職責(zé)。因此，法院判決工傷保險(xiǎn)中心履行按規(guī)定支付閆某親屬相關(guān)工傷保險(xiǎn)待遇的法定職責(zé)。

法官說法

第一，從法律規(guī)定層面，工傷保險(xiǎn)制度是國家為保障勞動者在遭受工傷時(shí)能夠及時(shí)獲得救助和補(bǔ)償而設(shè)立的社會保障制度。我國《工傷保險(xiǎn)條例》明確規(guī)定，職工因工作原因受到事故傷害或患職業(yè)病，且經(jīng)工傷認(rèn)定的，享受工傷保險(xiǎn)待遇。這是勞動者基于與用人單位的勞動關(guān)系而應(yīng)當(dāng)享有的法定權(quán)益。而用人單位以外的第三人造成職工工傷的，第三人與受害人之間屬于普通的平等主體之間的侵權(quán)民事法律關(guān)系，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。我國目前的法律規(guī)定并不禁止勞動者同時(shí)獲得兩種賠償，但需要注意的是第三人已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)用除外。

第二，從責(zé)任性質(zhì)角度，工傷保險(xiǎn)責(zé)任是用人單位的社會責(zé)任，目的是分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)，保障勞動者的基本權(quán)益。用人單位繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，使得勞動者在發(fā)生工傷時(shí)能夠獲得相應(yīng)賠償。而第三人侵權(quán)是侵權(quán)人的個(gè)人責(zé)任，侵權(quán)人因過錯(cuò)導(dǎo)致勞動者受到損害，應(yīng)當(dāng)對其行為承擔(dān)賠償責(zé)任。兩種責(zé)任性質(zhì)不同，不能互相代替，用人單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任并不能免除第三人的侵權(quán)責(zé)任，第三人也不能以用人單位已支付工傷保險(xiǎn)賠償為由免除自己的侵權(quán)賠償責(zé)任。

第三，從保障勞動者權(quán)益角度，勞動者在工作中因第三人侵權(quán)導(dǎo)致工傷，不僅經(jīng)濟(jì)上面臨諸多損失，身體和精神也會遭受痛苦。工傷保險(xiǎn)賠償雖然在一定程度上能夠彌補(bǔ)勞動者的損失，但可能無法覆蓋其全部損失，且因人身損害不能簡單比照財(cái)產(chǎn)損失，基于人的倫理價(jià)值，人身損害賠償并不受“填平原則”的限制，允許受害人得到雙重賠償能夠更加充分保障勞動者合法權(quán)益，使其能夠得到足夠經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償恢復(fù)生活。

法條鏈接

《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》

第八條第三款 職工因第三人的原因?qū)е鹿�傷，社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)以職工或者其近親屬已經(jīng)對第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險(xiǎn)待遇的，人民法院不予支持，但第三人已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)用除外。

《社會保險(xiǎn)基金先行支付暫行辦法》

第六條第二款 職工被認(rèn)定為工傷后，有下列情形之一的，職工或者其近親屬可以持工傷認(rèn)定決定書和有關(guān)材料向社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)書面申請先行支付工傷保險(xiǎn)待遇：

（一）用人單位被依法吊銷營業(yè)執(zhí)照或者撤銷登記、備案的；

（二）用人單位拒絕支付全部或者部分費(fèi)用的；

（三）依法經(jīng)仲裁、訴訟后仍不能獲得工傷保險(xiǎn)待遇，法院出具中止執(zhí)行文書的；

（四）職工認(rèn)為用人單位不支付的其他情形。