2016年岳平（化名）聚餐洗浴后返回工地途中發生車禍，致高位截癱。岳平失去謀生能力，交通事故賠償和工傷認定、索賠受阻，歷時9年，終獲交通事故和工傷雙賠償。

2025年3月24日，岳平的工傷賠償糾紛案一審宣判，其獲賠133萬余元及用人單位需按月或年支付的傷殘津貼、生活護理費等費用。

對于該判決，28日，岳平代理律師告訴大河報《看見》記者，他們對部分判決有異議，將提起上訴。

洗浴后回工地途中遇車禍，工傷認定受阻

2016年1月，36歲的岳平在河北一公司任監理工程師，月工資為 6300元，未簽訂勞動合同，未上工傷保險。

當年12月21日，岳平參加聚餐唱k后，獨自去洗浴住宿。第二天5時許，其乘坐施工單位的車輛返回工地途中發生車禍。車禍導致其高位截癱，經鑒定為一級傷殘，生活不能自理。

車禍發生后，2016 年12月22日，當地公安局交通警察大隊作出《道路交通事故認定書》，認定岳平無責任。

因岳平系乘坐施工單位車輛發生車禍，2018年7月、2018年12月岳平訴施工單位交通事故賠償案一審、二審勝訴，法院認定岳平因交通事故受到的損失為1622514.92元。另，岳平的被扶養人生活費共計為376914元。2019年1月，通過強制執行，岳平已拿到相關賠償。

相較于交通賠償案，岳平的工傷認定并不順利。

因相關行政部門和用人單位在工傷認定過程中持不同意見，岳平先后經歷工傷不予受理、不予認定、再審、重新認定、行政復議、行政訴訟等一系列復雜程序。

2023年8月7日，岳平被認定為工傷。岳平用人單位對工傷認定的結果提起行政復議及相關訴訟，均被駁回。

工傷賠償糾紛案一審宣判

2024年10月，岳平就工傷賠償糾紛提起勞動仲裁，裁決書作出后，岳平和用人單位分別向法院提起民事訴訟。

2025年3月24日，工傷賠償糾紛案一審宣判，法院判決用人單位賠償岳平一次性傷殘補助金 170100 元、停工留薪期工資 593648 元、伙食補助費 18000 元、護理費 555546 元，共計133.7萬余元。并按月支付傷殘津貼5670 元、生活護理費4053元。此外，還需按照使用年限支付輔助器具費用。駁回岳平的其他訴訟請求。

對于該判決，28日，岳平的代理律師、袁福臨北京闊達律師事務所律師孫闊告訴《看見》記者，將提起上訴。上訴理由主要有，孫闊認為法院沒有支持勞動能力鑒定時，岳平支付的交通費和住宿費；判決中“自勞動能力鑒定之日（2024 年11月5 日）起支付傷殘輔助費用”，沒有考慮鑒定以前的相關費用，其認為不符合客觀實際。

岳平的用人單位的工作人員回復《看見》記者，不清楚此事，沒有回答記者關于岳平工傷賠償糾紛案的相關提問。

代理律師：工傷認定部分工作難度最大

孫闊介紹，岳平的案子是他代理的案件中辦理時間最長的，這是開始接手案件時沒有預料到的。

孫闊表示，岳平這個案件，最困難的部分應該是工傷認定的過程。原因主要有以下幾點：首先，案件的事實情況比較特殊和復雜。岳平是在下班后參加施工單位組織的娛樂和自己洗浴等活動后，第二天凌晨五點多返回工地途中發生的交通事故，這就導致在判斷其是否屬于“上下班途中”這一關鍵要素時存在爭議。其次，對于“上下班途中”的理解和適用在法律實踐中存在一定的模糊地帶，不同地區、不同法院的裁判尺度可能并不完全一致，這就增加了工傷認定的難度。再者，用人單位和相關行政部門在工傷認定過程中持有不同意見，也給案件的推進帶來了一定的阻力。此外，案件時間跨度長，證據的收集、整理和補充也面臨諸多挑戰，一些原始證據可能隨著時間的推移而出現瑕疵或難以獲取，需要他們不斷努力去完善證據鏈。

孫闊解釋，最終能夠成功認定工傷，最主要的原因還是在于案件的事實基礎以及法律依據的逐步明確和有力支撐。他補充，從事實層面來看，盡管岳平在事故發生前的活動較為特殊，但經過他們深入調查和論證，以及相關證據的不斷完善，能夠證明其返回工地的行為與工作存在緊密關聯，其目的是為了上班，符合“上下班途中”的本質特征。

“在法律依據方面，隨著案件的推進，相關法律法規的理解和適用也在不斷完善，特別是最高人民法院的一些指導案例和司法解釋的出臺，為我們提供了更有力的支持。”孫闊說，“同時，我們作為代理人，在整個過程中始終堅持不懈地為當事人爭取權益，通過不斷地補充證據、提出合理的法律觀點和論證，促使相關部門重新審視案件，最終促使工傷認定部門依法作出了正確的認定。當然，司法機關對案件的公正審理和依法裁判也是關鍵因素，他們能夠充分聽取各方意見，依據事實和法律作出公正的判斷。”（新聞報料請私信微信公眾號“大河看見”）